Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-4494/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А32-28964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Н.В., при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-28964/2017 по иску - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (ИНН 2311172038, ОГРН 1142311005693) о взыскании пени, принятое в составе судьи Дунюшкина П.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Краснодарского филиала (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросталь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1163013 от 31.12.2014 задолженности в сумме 3 211 541,04 руб., пени в сумме 256 588,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 40 340 руб.

Определением суда от 06.09.2017 удовлетворено ходатайство о замене наименования истца, истцом по делу является ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала.

При рассмотрении дела судом первой инстанции от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 3 211 541,04 руб., ссылаясь на то, что 29.09.2017 между ООО "ТНС энерго Кубань", ООО " Югстрой-Электросеть" и ПАО "Кубаньэнерго" заключено соглашение N 407/30-929 о проведении взаимных расчетов.

Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в сумме 220 951,05 руб. (по ставке 7,75 % ЦБ РФ) и возместить судебные расходы на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 частичный отказ от исковых требований в части суммы основного долга принят, производство по делу в данной части иска прекращено, ходатайство истца об уточнении исковых требований - удовлетворено, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения. С ООО "Югстрой- Электросталь" в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала г. Краснодар взысканы пени в размере 220 951,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 162 руб. ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Краснодарского филиала выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 178 руб., оплаченной по платежному поручению N 15846 от 03.07.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. По мнению апеллянта, по каждому из двух самостоятельных и независимых требования (взыскание задолженности за приобретенную электрическую энергию за период апрель 2017 года, взыскание пени за период с 01.04.2017 по 30.04.2017) должен быть соблюден досудебный претензионный порядок. Кроме того, судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, сумма задолженности за поставленную электрическую энергию подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО "Югстрой-Электросеть" в апелляционной жалобе. Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка необоснован, поскольку в материалах дела имеется оригинал претензии с доказательством её направления в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности. Начисление неустойки за неисполнение условий договора обоснованно действующим законодательством. Требования, предъявленные в рамках настоящего спора, о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства, предъявленной в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", являются законными и обоснованными.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ПАО "ТНС энерго Кубань" поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 31.12.2014 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче N 1163013, предметом которого является отпуск (поставка) электроэнергии гарантирующим поставщиком и оплата ее потребителем на условия и в количестве, определенных договором.

Сторонами согласовано, что гарантирующий поставщик обязан подавать электроэнергию (мощность) потребителю с учетом режима ее подачи и в объемах, согласно приложению N 2 к договору, а потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, а также оплачивать все начисления, предусмотренные договором (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Порядок оплаты за потребленную электроэнергию в расчетном периоде согласован сторонами в пункте 5.4 договора, в соответствии с которым оплата производится:

- до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 30% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода;

- до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности) в размере 40% стоимости подлежащего оплате объеме покупки электрической энергии (мощности) указанного периода.

В соответствии с пунктом 5.5 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.7 договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом отпущена ответчику электроэнергия за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии, товарной накладной, счетом-фактурой, выставленными ответчику на основании предоставленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Правоотношения сторон надлежит квалифицировать как отношения энергоснабжения, которые урегулированы положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормативными актами в области электроэнергетики.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения); пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2011 N 861 (далее - Правила N 861).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (п. 2 статьи 21). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (п. 3 статьи 26).

Реализуя эти полномочия, Правительство Российской Федерации в пунктах 51, 52 Правил N 861 указало, что потери оплачиваются сетевыми организациями, иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, потребителями услуг по передаче электроэнергии.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Поскольку сетевая организация в данном случае выступает для целей компенсации потерь в качестве потребителя, в указанные потери входят как нормативные, так и сверхнормативные потери на соответствующем объекте электросетевого хозяйства, то есть в целом фактические потери, определяемые как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии за период с 01.04.2017 по 30.04.2017, наличие на момент подачи иска в суд неоплаченной задолженности в размере 3 211 451,04 руб. ответчик в установленном законом порядке ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции не оспорил.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 3 211 451,04 руб., который связан с заключением 29.09.2017 ПАО "ТНС энерго Кубань", ООО "Югстрой-Электросеть" и ПАО "Кубаньэнерго" соглашения N 407/30-929 о проведении взаимных расчетов по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 1163013 от 31.12.2014 за период апрель 2017 года на сумму 3 211 451,04 руб.

Частичный отказ от иска принят судом, в данной части иска производство прекращено судом.

В указанной части судебный акт первой инстанции не оспорен апеллянтом, соответствующих доводов жалоба не содержит. Оснований к переоценке выводов суда в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени в размере 220 951,05 руб. (с учетом уточнения по ставке 7,75% ЦБ РФ) за несвоевременную оплату за поставленную ответчику электроэнергию за период с августа 2016 года по март 2017 года включительно (период просрочки с 01.04.2017 по 30.04.2017).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Подлежит отклонению довод апеллянта о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении подлежащей взысканию пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В определении от 17.07.2014 N 1723-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неустойка (штраф, пени) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" дополнен абзацем следующего содержания: "Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты". Данная норма, как верно указано судом первой инстанции, носит императивный характер и не подразумевает зависимость размера пени от значения ставок по кредитным договорам контрагента, средних ставок по кредитам в регионе или каких-либо других обстоятельств.

В силу абзацев 6, 7 пункта 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике", сниженная ставка по пене предусмотрена исключительно для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций, теплоснабжающих организаций; организации, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При этом никакого льготного положения для гарантирующих поставщиков электрической энергии данная норма не предусматривает.

Таким образом, законодатель, устанавливая ответственность в размере 1/130 ставки рефинансирования, преследовал цель повысить платежную дисциплину между профессиональными участниками предпринимательских правоотношений в области электроэнергетики, которыми являются стороны по настоящему делу.

В данном случае, применение Арбитражным судом Краснодарского края статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к нивелированию значения изменений, внесенных 05.12.2015 в ФЗ "Об электроэнергетике", направленных на повышение платежной дисциплины в области электроэнергетики.

При этом, положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

В рассматриваемых правоотношениях обе стороны являются профессиональными участниками рынка в соответствующей сфере, в связи с этим не имеется оснований относить ответчика в смысле, примененном в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16 от 14.03.2014 "О свободе договора" к категории "слабых сторон".

Поскольку ответчиком не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении предъявленного к взысканию размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно контррасчету общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросталь", ответчик согласен в заявленной уточненной истцом суммой пени в размере 220 951,05 руб. (т.1, л.д. 109) Следовательно, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в размере 220 951,05 руб.

Несостоятельна также ссылка апеллянта на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров (абзац 6 пункта 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса.

Как видно из материалов дела (т.1, л.д. 9-10), претензия N 1289 от 23.05.2017 была направлена 26.05.2017 ответчику по адресу: 350031 г. Краснодар, п. Березовый, д. 7/27, о чем имеется почтовая квитанция с РПО 35091103074445. Как следует из текста данной претензии, истец требовал оплатить задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 3 211 451,04 руб. и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 263 715,78 руб. Истец просит считать настоящее письмо досудебным урегулированием задолженности. Как следует из сайта Почта России, отправление от 26.05.2017 с РПО 35091103074445 (претензия) получена ответчиком 23.06.2017. Со дня направления претензии (26.05.2017) по день подачи искового заявления (12.07.2017) прошло более 30 календарных дней, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом соблюден досудебный претензионный порядок.

Иных аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2018 по делу N А32-28964/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин