Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-5072/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А32-54006/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корсаковой Ирины Алексеевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-54006/2017, принятое судьей Тумановой Л.Р.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу арбитражному управляющему Корсаковой Ирине Алексеевне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление; Росреестр по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Корсаковой Ирине Алексеевне о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим допущено нарушение положений п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 арбитражный управляющий Корсакова Ирина Алексеевна привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Корсакова Ирина Алексеевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 отменить. В апелляционной жалобе арбитражный управляющий приводит доводы о соблюдении требований законодательства о банкротстве, указывает, что сроки для проведения первого собрания кредиторов, на уведомление о собрании, на изготовление протокола собрания, соблюдены, ссылаясь на необходимость отложить проведение первого собрания кредиторов ввиду обжалования определения суда первой инстанции об установлении требований кредиторов. Также, арбитражный управляющий приводит доводы о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе привлечения к административной ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу управление возражало на доводы апелляционной жалобы, настаивало на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего Корсаковой И.А. на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13557/2016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-13557/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Кварк" введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утверждена арбитражный управляющий Корсакова Ирина Алексеевна.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2017 по делу N А32-13557/2016 общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Кварк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ельшин А.А.

За период деятельности в качестве временного управляющего ООО НПФ "Кварк" Корсаковой И. Н. были допущены нарушения норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства.

18.10.2017 заместителем начальника отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления Абрамян А.А. по основанию неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), составлен протокол об административном правонарушении N 02242317 в отношении арбитражного управляющего Корсаковой Ирины Алексеевны.

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 205 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из положений статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные названным законом функции. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В ходе проведенной проверки Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлено, что арбитражным управляющим Корсаковой И.А. в Арбитражный суд Краснодарского края не представлены в установленный срок документы по итогам процедуры наблюдения, а также нарушен срок проведения первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан в числе прочего созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2016 по делу N А32-13557/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Кварк", введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 10.04.2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2017 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 28.06.2017.

Судебное заседание было отложено по ходатайству временного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, не обеспечившего явку своего представителя. В обоснование данного процессуального действия управляющий письменно указал на то обстоятельство, что в настоящий момент имеются нерассмотренные требования обратившихся в срок кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-13557/2016 отложено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах процедуры наблюдения на 21.08.2017.

Первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 18.06.2017, 11.08.2017.

Между тем, в соответствии с сообщением N 1975460, включенным в ЕФРСБ 02.08.2017 первое собрание кредиторов должника назначалось временным управляющим на 16.08.2017.

16.08.2017 состоялось первое собрание кредиторов ООО "НПФ "Кварк", на котором присутствовали конкурсные кредиторы с общей суммой голосов 91,24 % от установленных в реестр требований. Принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО "НПФ "Кварк" банкротом и об открытии конкурсного производства.

Корсакова И.А., указывая на неправомерность вмененного нарушения положений Закона о банкротстве в части пропуска срока проведения первого собрания кредиторов указывает, что кредитор Губарькова М.Н. направила ей требование об отложении проведения первого собрания кредиторов до рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы, поданной на определение о включение требований Гаркавик М.Б. в реестр требований должника.

Между тем, согласно правовой позиции, отраженной в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов. Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Так, обжалование определений суда первой инстанции об установлении требований кредиторов не является основанием для отложения проведения первого собрания кредиторов должника.

Согласно приведенным нормам законодательства о банкротстве у временного управляющего отсутствует право самостоятельно откладывать первое собрание кредиторов. Данное право предоставлено суду, как и право на принятие такой обеспечительной меры, как запрет на проведение первого собрания кредиторов.

Данные положения законодательства направлены на своевременное исполнение возложенных на арбитражного управляющего функций и обусловлены значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве, временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

В силу пунктов 6, 7 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет временного управляющего должен содержать сведения:

а) о мерах, принятых для обеспечения сохранности имущества должника и выявления кредиторов должника;

б) о предъявлении в суды от имени временного управляющего исковых заявлений и ходатайств и сведения о результатах их рассмотрения;

в) иные сведения о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

К отчету временного управляющего прилагаются копии: документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов, на основании которых он проводился; документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов, на основании которых проводился анализ; заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и документов, на основании которых оно подготовлено; реестра требований кредиторов на дату составления отчета; документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении должника процедуры наблюдения; протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось); иных документов, свидетельствующих о выполнении временным управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, с учетом приведенных положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в рассматриваемом случае необходимо было представить в суд не позднее 05.04.2017, 23.06.2017, 16.08.2017.

Между тем, как установлено управлением и следует из материалов дела, документы по результатам процедуры представлены арбитражным управляющим только 21.08.2017.

С учетом изложенного, арбитражным управляющим Корсаковой И.А. не обеспечено соблюдение требований п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 72, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Факт несоблюдения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.10.2017 и свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности.

Арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Доказательств, подтверждающих принятие арбитражным управляющим всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), материалы дела не содержат.

Заинтересованным лицом ни суду первой инстанции, ни управлению, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции с учетом того, что вменяемое арбитражному управляющему правонарушение совершено впервые (доказательств обратного заявителем в материалы дела суду не представлены), а также учитывая принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, административное наказание назначено в виде предупреждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного конкурсным управляющим административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов арбитражного управляющего при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено, доводы жалобы в указанной части отклоняются ввиду следующего.

На основании поступившего определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-13557/2016, содержащего сведения о неправомерных действиях (бездействии) временного управляющего ООО "Научно-производственная фирма "Кварк" Корсаковой И.А., в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в отношении Корсаковой И.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведенено административное расследование.

Как следует из представленного управлением отзыва на апелляционную жалобу, 11.08.2017 управлением вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Корсаковой И.А. сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Указанное определение направлено в адрес арбитражного управляющего сопроводительным письмом N 09-690/29428 от 11.08.2017. Согласно уведомлению, сопроводительное письмо получено Корсаковой И.А. 06.09.2017.

Также, управление указывает, что 11.09.2017 в адрес арбитражного управляющего направлено определение о продлении срока проведения административного расследования (сопроводительное письмо от 11.09.2017 N 09-690/33548). Согласно информации с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" сопроводительное письмо получено арбитражным управляющим 19.10.2017.

Корсакова И.А. о составлении протокола об административном правонарушении была надлежащим образом уведомлена путем направления телеграммы, содержащей сведения о составлении в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении 18.10.2017. Получение Корсаковой И.А. указанной телеграммы подтверждается материалами дела (л.д. 21), арбитражный управляющий в апелляционной жалобе указывает, что получила телеграмму 13.10.2017.

Корсаковой И.А. о наличии сведений о нарушении требований законодательства о банкротстве стало известно из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2017 по делу N А32-13557/2016, а также, в ходе предоставления сведений на основании определения управления от 11.08.2017 об истребовании у арбитражного управляющего Корсаковой И.А. сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, довод апелляционной жалобы о недостаточности времени уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего отклоняется как несостоятельный.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения Арбитражного суда Краснодарского края по данному делу от 14.12.2017 о принятии заявления Управления Росреестра по Краснодарскому краю к производству и назначении судебного заседания на 26.02.2018 на 10 час. 00 мин. получена арбитражным управляющим Корсаковой И.А. 01.01.2018, о чем свидетельствует ее подпись в уведомлении (л.д. 38). После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2018 в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу со стороны управления, также, судом первой инстанции при привлечении арбитражного управляющего Корсаковой И.А. процессуальных нарушений не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-54006/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина