Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-15938/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-242548/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018,

принятое судьей Чадовым А.С. (шифр судьи: 12-1495)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242548/17,

по заявлению истца: ГУП "Мосводосток" (ОГРН 1027739015567, адрес: 119017, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОКУЗНЕЦКАЯ, ДОМ 26/8, СТРОЕНИЕ 1)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ" (ОГРН 1037703021641, адрес: 123022, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНАЯ ПРЕСНЯ, 28, 1-2)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Мосводосток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬНЫЙ ОТРЯД N 6 МЕТРОСТРОЯ" о взыскании 156.547 руб. 27 коп.

Решением суда от 19.02.2018, исковые требования ГУП "Мосводосток" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между истцом (сеть) и ответчиком (абонент) был заключен договор N 4171/13613, по условиям которого сеть обязалась оказывать услуги по приему, транспортировке и очистке сточных вод абонента, отводимых в городскую водоотводящую систему поверхностного стока, а абонент - отводить и оплачивать эти услуги.

В соответствии с разделом 7 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение неопределенного срока.

08 февраля 2016 года к договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 4.3 договора читался в следующей редакции: сеть выставляет абоненту посредством ЭДО счет-фактуру, акт сдачи-приемки работ (услуг) и счет на оплату с использованием электронной цифровой подписи через оператора ЭДО.

Согласно дополнительному соглашению срок оплаты абонентом услуг по водоотведению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате сетью. В случае если в течение 5 рабочих дней с момента предъявления абоненту документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, абонент письменно не заявит сети о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, сеть считает работы (услуги) полностью выполненными и вправе в одностороннем порядке подписать акт выполненных работ, который будет являться основанием для взаимных расчетов и освобождением от дальнейших претензий к качеству и полноте оказанных работ (услуг).

В соответствии с договором и дополнительным соглашением истцом через оператора электронного документооборота (ООО "Компания "Тензор") выставлялись абоненту расчетно-платежные документы, которые систематически оплачивались.

Таким образом, ответчиком договор признавался действующим, правоотношения не прекращенными.

Однако с октября 2016 года оплата частично прекратилась.

Согласно п. 3.2.2 договора абонент обязался своевременно и в полном объеме осуществлять оплату по договору на основании выставляемых сетью платежных документов, однако обязательств своих не выполнил.

В соответствии с п. 4.4 договора при отсутствии в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении каждого месяца обоснованных претензий со стороны абонента, услуги сети считаются оказанными в полном объеме и подлежат безусловной оплате абонентом.

05.07.2017 ответчику для погашения дебиторской задолженности была направлена соответствующая претензия N 11-28-2124 и счет N 1318.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 156.547 руб. 27 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования ГУП "Мосводосток" правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку задолженность ответчика в размере 156.547 руб. 27 коп., подтверждена надлежащими материалами дела.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

приобщить к материалам дела представленный истцом отзыв.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2018 по делу N А40-242548/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП "Мосводосток" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина