Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-22231/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-1637/18

Судья Е.В. Бодрова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Арткон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-1637/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-8)

по исковому заявлению: ООО "АРТКОН" к ответчику ООО "СТРОЙТРАНСГАЗ-М"

третье лицо: МИФНС N 46 по г.Москве

о взыскании задолженности по договору от 27.08.15 в размере 9 494 078 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Арткон" с апелляционной жалобой решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-1637/18.

Через канцелярию суда 25 апреля 2018 года от ООО "Арткон" поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу, если заявителем подано ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Так как апелляционная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 264 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Арткон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.В. Бодрова