Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 03АП-1854/18

г. Красноярск

03 мая 2018 г.

Дело N А69-3808/2017

Резолютивная часть постановления принята "26" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "26" февраля 2018 года по делу N А69-3808/2017, принятое судьей Ондар Ч.Ч.,

установил:

акционерное общество "Тываэнерго" (ИНН 1701029232, ОГРН 1021700509566, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 1701055634, далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 за август 2017 года в размере 1 018 486 рублей 43 копейки, за сентябрь 2017 года в размере 2 538 211 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 26.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, ссылаясь на то, что ООО "Водоканал" не имеет возможности произвести оплату за потребленную электрическую энергию, так как у организации отсутствуют денежные средства.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2017 N 1.0-03.113-17.

Согласно актам об оказании услуг от 31.08.2017 N 618, 30.09.2017 N 661 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в августе 2017 года на сумму 2 447 513,28 рублей; в сентябре 2017 года на сумму 2 538 211,39 рублей. Акты подписаны сторонами без возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет за август 2017 года 1 018 486 рублей 43 копейки, за сентябрь 2017 года 2 538 211 рублей 39 копеек.

Поскольку стоимость услуг не оплачена ответчиком в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в сумме 3 566 697 рублей 82 копеек за период с августа по сентябрь 2017 года.

В суде первой инстанции ответчик признал иск в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 22.02.2018.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил того, что иск признан ответчиком в порядке пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признание иска принято судом.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 170 Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Кодекса иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции установил, что в судебном заседании суда первой инстанции 22.02.2018 до принятия судебного акта представитель ответчика Тамдын С.М. признал исковые требования в полном объеме, специальное полномочие на признание иска предусмотрено доверенностью от 27.11.2017.

Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы по существу спора ответчиком в апелляционной жалобе не заявлены.

Довод ответчика о том, что он не имеет возможности произвести полную оплату задолженности ввиду отсутствия у общества денежных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения. Сам по себе факт отсутствия денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от оплаты оказанных истцом и принятых ответчиком услуг по передаче электрической энергии.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" февраля 2018 года по делу N А69-3808/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "26" февраля 2018 года по делу N А69-3808/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская