|
03 мая 2018 г.
|
Дело N А40-92639/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Акционерного общества "Солид Финанс АГ"
на определение Арбитражного суда города Москвы
от 11 декабря 2017 года по делу N А40-92639/16,
вынесенное судьей Масловым С.В.
по иску ООО "Истра Комплект" (ИНН 5044064674, ОГРН 1085044001393)
к АО "Солид Финанс АГ" (ИНН 9909332218, Швейцария)
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Сойка Е.М. по доверенности от 27.04.2016
от ответчика Сенцов Р.В. по доверенности от 28.09.2017
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Солид Финанс АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-92639/16, которым удовлетворены исковые требования ООО "Истра Комплект" к АО "Солид Финанс АГ" о взыскании основного долга по агентскому договору от 24.07.2013 (л.д.1-28 том 3).
Определением суда от 11.12.2017 отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества "Солид Финанс АГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ч.1 ст. 311 АПК РФ
На указанное определение АО "Солид Финанс АГ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда Ответчик поддержал требования и доводы жалобы, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 АПК РФ и представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений по иску.
Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.
Заявитель по существу представляет новые доказательства, которые, с одной стороны, имеют отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержат сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.
Приведенные Заявителем факты не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, а сводятся к оспариванию судебного акта по процессуальным основаниям и необходимости иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательствах.
Кроме того, в материалы дела представлено судебное извещение, направленные Ответчику по адресу филиала, акк
