Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-6465/18

город Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-92639/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Солид Финанс АГ"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 11 декабря 2017 года по делу N А40-92639/16,

вынесенное судьей Масловым С.В.

по иску ООО "Истра Комплект" (ИНН 5044064674, ОГРН 1085044001393)

к АО "Солид Финанс АГ" (ИНН 9909332218, Швейцария)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Сойка Е.М. по доверенности от 27.04.2016

от ответчика Сенцов Р.В. по доверенности от 28.09.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид Финанс АГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016 по делу N А40-92639/16, которым удовлетворены исковые требования ООО "Истра Комплект" к АО "Солид Финанс АГ" о взыскании основного долга по агентскому договору от 24.07.2013 (л.д.1-28 том 3).

Определением суда от 11.12.2017 отказано в удовлетворении заявления Акционерного общества "Солид Финанс АГ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п. 1 ч.1 ст. 311 АПК РФ

На указанное определение АО "Солид Финанс АГ" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда Ответчик поддержал требования и доводы жалобы, Истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствии Ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои права в соответствии со ст. 41 АПК РФ и представить суду соответствующие доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Заявитель по существу представляет новые доказательства, которые, с одной стороны, имеют отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержат сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

Приведенные Заявителем факты не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, а сводятся к оспариванию судебного акта по процессуальным основаниям и необходимости иной оценки обстоятельств, соответствие которых обстоятельствам дела установлено судом первой инстанции на основании исследованных доказательствах.

Кроме того, в материалы дела представлено судебное извещение, направленные Ответчику по адресу филиала, аккредитованного на территории РФ почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленных Заявителем новых доказательствах, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 ГК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-92639/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова