Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1436/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

А73-18848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" - Струнин С.В., директор;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" - Забаров В.Б., представитель по доверенности от 31.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации"

на решение от 12.02.2018

по делу N А73-18848/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Прометей+" (ОГРН 1052800030392, ИНН 2801101798)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (ОГРН 1027739057500, ИНН 7734135124)

о взыскании 1 174 164,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Прометей+" (далее - ООО "Прометей+", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" (далее - ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", ответчик) о взыскании 1 174 164 руб. 94 коп. задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках государственного контракта N 1700-91 ИКЗ N 171773413512477140100100610014329000 от 25.05.2017.

Решением суда от 12.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просить принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы настаивает на отсутствии оснований для оплаты в связи с ненадлежащим оформлением истцом справки формы КС-3, счета и счет-фактуры, поскольку не выделена сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), что противоречит пункту 2.1 договора и дает право заказчику задержать оплату.

ООО "Прометей+" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2018 на 10 часов 30 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Определением от 11.04.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось в порядке абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 24.04.2018 на 15 часов 20 минут.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на ее удовлетворении, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, дав соответствующие пояснения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.05.2017 между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (заказчик) к ООО "Прометей+" (подрядчик) по результатам электронного аукциона заключен контракт N 1700-91 ИКЗ N 171773413512477140100100610014329000, предметом которого является выполнение работ по монтажу периметрового ограждения на объекте ОРЛ-Т в п. Архара.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы в соответствии с технической частью контракта в сроки, установленные в контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Цена контракта составляет 1 174 164 руб. 94 коп., в том числе НДС - 179 109 руб. 91 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 2.4 контракта определено, что в цену контракта включена стоимость выполненных работ, строительных материалов и изделий, погрузочно- разгрузочных работ, транспортные расходы, налоги, таможенные платежи н другие возможные накладные расходы подрядчика, все прочие обязательные платежи, связанные с выполнением работ.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.5).

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные работы осуществляется по цене, установленной пунктом 2.1 контракта, по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного подрядчиком счета или счета-фактуры в течение 5 календарных дней после выполнения всех работ по настоящему контракту и подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 5.1 контракта: с момента заключения контракта по 20.09.2017.

В разделе 6 контракта предусмотрен порядок сдачи и приемки работ.

Во исполнение заключенного контракта подрядчик в установленный контрактом срок выполнил работы.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.09.2017 N 1 на сумму 1 174 164,94 руб., с учетом НДС в сумме 179 109, 91 руб.

Справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 20.09.2017 N 1 на сумму 1 174 164,94 руб. (без выделения суммы НДС) заказчик не подписал.

На оплату выполненных работ подрядчик выставил счет N 1 от 20.09.2017 и счет-фактуру N 1 от 20.09.2017 на сумму 1 174 164,94 руб. без выделения НДС.

Оплата за выполненные работы ответчиком не произведена.

Письмом от 22.09.2017 N 1/6061 заказчик обратился к подрядчику с требованием оформить и направить в его адрес справку формы КС-3 N 1 от 20.09.2017, счет-фактуру N 1 от 20.09.2017 и счет N 1 от 20.09.2017 с выделением суммы НДС.

В ответ на письмо заказчика подрядчик направил претензию от 26.09.2017, в которой сообщил, что находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС, направление документов с выделенным НДС противоречит применяемому организацией режиму налогообложения, и требовал произвести оплату за выполненные работы по контракту на основании выставленных им счета-фактуры N 1 от 20.09.2017 и счета N 1 от 20.09.2017.

Заказчик претензией от 28.09.2017 N 10/6176, ссылаясь на оформление подрядчиком справки формы КС-3, счета и счета-фактуры с нарушением положений законодательства и условий контракта, требовал в срок до 10.10.2017 направить указанные документы с выделением отдельной строкой суммы НДС 179 109,91 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Прометей+" с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судом первой инстанции нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В рассматриваемом случае работы по контракту выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом формы КС-2 N 1 от 20.09.2017 на сумму 1 174 164,94 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и условиях, предусмотренных договором, законом, либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, при заключении контракта, указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, запроса котировок и документации о таком аукционе, по цене, предложенной победителем.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего федерального закона.

Сторонами контракта согласована стоимость работ в размере 1 174 164,94 руб., в которую заложены затраты на НДС.

В контракт изменения относительно цены не вносились.

В отношении порядка оплаты цены контракта, который заключен на основании Закона N 44-ФЗ, существует ряд разъяснений органов исполнительной власти Российской Федерации.

Из них следует, что заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения (письмо Минфина России от 26.09.2017 N 24-03- 07/62238).

Таким, образом, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в оплате выполненных работ ввиду ненадлежащего оформления подрядчиком справки формы КС-3, счета и счета-фактуры, поскольку в них не выделена сумма НДС из общей стоимости работ, является неправомерным, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 174 164,94 руб.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018 по делу N А73-18848/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова