Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8615/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-3760/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8615/2018) (ООО "Прандиум" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу N А56-3760/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Успех"

к ООО "Прандиум"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УСПЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРАНДИУМ" (далее - ответчик) о взыскании 260 000 рублей задолженности по арендной плате по договору от 01.11.2016 N 03-Прандиум, 428 500 руб. неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

Решением от 07.03.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит решение отменить, указывая, что не был надлежащим образом уведомлен о настоящем судебном разбирательстве.

Стороны надлежащим образом уведомлены в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "УСПЕХ" (арендатор) и ООО "Прандиум" (субарендатор) заключен договор от 01.11.2016 N 03-Прандиум субаренды нежилого помещения в отношении части нежилого помещения 23 Н (N 42) с кад.N 78:14:0764501:1197, части нежилого помещения 24 Н (N 39) общей площадью 273 кв.м, расположенных на 1 и 2-м этаже в Торговой Галерее здания Торгового центра, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 27/39, лит. А.

По акту приема-передачи от 01.11.2016 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата по договору составляет на период с 01.11.2016 по 31.12.2016 - 100 000 рублей в месяц, с 01.01.2017 - 80 000 рублей в месяц. Арендная плата включает в себя плату за пользование электрической и тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведением (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае невнесения субарендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,5% в день от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Между сторонами заключено соглашение от 04.10.2017, согласно пункту 1.1 которого субарендатор использует помещение с 01.10.2017 по 31.10.2017 и выплачивает арендатору плату: задолженность по договору от 01.11.2016 N 03-Прандиум за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 240 000 рублей, в том числе НДС, в следующем порядке: до 04.10.2017 - 30 000 рублей, до 24.10.2017 - 30 000 рублей, до 31.10.2017 - 180 000 рублей, за период с 01.10.20178 по 31.10.2017 в размере 80 000 рублей, в срок до 05.11.2017.

Ссылаясь на что, что ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку доказательства оплаты арендной платы в установленном договоре и соглашении размере ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.01.2018 направлена по юридическому адресу ответчика, указанному в имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 29.12.2017 (т. 1, л.д. 93), не получена ответчиком и в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции, установленным Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - РПО), утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п, возвращена.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу, ответчиком не представлены.

Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, направленной по юридическому адресу организации, лежат на юридическом лице (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов по существу спора. Подателем жалобы не указано, какие доказательства не направлены суду вследствие ненадлежащего, по мнению ответчика, уведомления о наличии судебного спора, ходатайств о приобщении таких доказательств апелляционному суду не заявлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2018 по делу N А56-3760/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина