Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-12588/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-218289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Трансюгстрой-Арена"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 (резолютивная часть),

по делу N А40-218289/17

принятое судьей Шудашовой Я.Е., в порядке упрощенного производства

по иску ООО "МОНТАЖ ЛЮКС" к ООО "ТАРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" о взыскании задолженности по договору подряда N ТА/П13/0608/15 от 06.08.15г. : 7 956 207,05 руб. - обеспечительный платёж, 2 049 924,86 руб. - долг за неоплаченные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 468,16 руб. за период с 14.04.17 по 15.11.17г., расходов по оплате юридических услуг в размере 350 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 Арбитражным судом г. Москвы по данному делу принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, согласно которой с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 8, ЧЕРД ПОМ I К 2, ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600, д/р 11.09.2014) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНТАЖ ЛЮКС" (119146, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ФРУНЗЕНСКАЯ, 16, 1, 44, ОГРН 1047796473120, ИНН 7704524109, д/р 01.07.2004) взыскана задолженность в размере 10 006 131,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 468,16 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано. Кроме того взыскано ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" (115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 6/1, СТРОЕНИЕ 8, ЧЕРД ПОМ I К 2, ОГРН 5147746080720, ИНН 7707843600, д/р 11.09.2014) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 73 583 руб.

15.02.2018 ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу и принять по делу новый судебный акт.

ООО "МОНТАЖ ЛЮКС" направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Ходатайство о составлении мотивированного решения апеллянтом не подавалось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, не имеется оснований для отмены данного судебного акта, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции о том что дело должно было быть рассмотрено по общим правилам искового производства, не может быть принят судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Из решения суда первой инстанции следует, что дело было рассмотрено по правилам гл. 29 АПК РФ (упрощенное производство).

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела документов подтверждающих задолженность, опровергается материалами дела.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 27.09.2017 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРАНСЮГСТРОЙ-АРЕНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А.Титова