Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-4420/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А32-46829/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сайк Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-46829/2017 (судья Непранов Г.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича

к индивидуальному предпринимателю Сайку Сергею Александровичу

о взыскании задолженности, процентов, пени.

при участии:

от истца - Пузин Е.А. (доверенность от 28.11.2017);

от ответчика - Одинцов А.В. (доверенность от 20.02.2018).

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Воронин Александр Валентинович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Сайку Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 502 631 руб. 17 коп., в том числе 274 962 руб. 35 коп. задолженности, 184 224 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 444 руб. 05 коп. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по накладным N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 товара, по договору купли-продажи от 26.05.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-46829/2017 заявленные требования удовлетворены с индивидуального предпринимателя Сайк Сергея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Александра Валентиновича взыскано 502 631 руб. 17 коп., в том числе 274 962 руб. 35 коп. задолженности, 184 224 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 444 руб. 05 коп. неустойки, а также 25 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя и 13 053 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель Сайк Сергей Александрович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить, в удовлетворении иска отказать.

Жалоба мотивированна неизвещением ответчика о судебном разбирательстве.

От апеллянта в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, в дополнение к доводам жалобы, им указано на то, что поставка товара по накладным N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 не входит в предмет договора купли-продажи от 26.05.2017, поскольку условиями договора, предусмотрено, что поставка товара оформляется накладными ТОРГ-12, которых истцом в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела накладные N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 являются заявками и не могут подтверждать факт поставки товара по спорному договору. Также судом первой инстанции, по мнению апеллянта, не рассматривался вопрос о заключенности сторонами спорного договора купли-продажи, согласовании всех существенных условий данного договора, вместе с тем договор не позволяет определить индивидуальные характеристики поставляемого товара, что, по мнению заявителя жалобы, влечет его незаключенность. У ответчика имеется задолженность перед истцом, образовавшаяся до 26.05.2017 (даты заключения договора) в сумме 191 396 руб., эта задолженность фактически и отыскивается истцом в рамках спора, в то время как в рамках договора купли-продажи от 26.05.2017 задолженность ответчика перед истцом отсутствует, доказательства иного в дело не представлены.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, содержащий доводы относительно вопроса извещения сторон спора о судебном разбирательстве по делу, а также возражения против доводов жалобы по существу спора. Истец полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. В свою очередь, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, отзыва на нее с дополнениями, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 26.05.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи товаров, по условиям которого истец обязуется передавать, а ответчик - принимать и оплачивать товар при его получении и подписании соответствующей товарной накладной.

Стороны согласовали, что в случае передачи товара с рассрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, период рассрочки платежа устанавливается от даты получения товара по соответствующей товарной накладной до 05.08.2017.

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты.

Стороны согласовали, что до 05.08.2017 устанавливается льготный период, в течение которого проценты не начисляются.

При оплате в период с 06.08.2017 по 31.08.2017 (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

При оплате после 31.08.2017 сторонами согласована процентная ставка в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты передачи товара согласно соответствующей товарной накладной.

В случае приобретения товара после 05.08.2017 льготный период не устанавливается, передача товара с рассрочкой платежа на условиях коммерческого кредита продавцом не осуществляется.

Продажа товара возможна только на условиях 100 % оплаты не позднее момента получения и подписания соответствующей накладной.

По накладным N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 истец передал ответчику товары на общую сумму 274 962 руб. 35 коп.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар, истец обратился в арбитражный суд с иском502 631 руб. 17 коп., в том числе 274 962 руб. 35 коп. задолженности, 184 224 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 43 444 руб. 05 коп. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При рассмотрении иска суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и подлежащие применению нормы материального права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на заявленную к взысканию истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 274 962 руб. 35 коп. задолженности верно признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод апеллянта о недоказанности факта поставки спорного товара, в связи с тем, что накладные N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 не оформлены по форме ТОРГ-12 коллегией не принимается.

Действительно накладные N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 не являются накладными, оформленными согласно требованиям унифицированной формы ТОРГ-12, вместе с тем, данные накладные содержат все необходимые характеристики поставляемых товаров, их количество, ассортимент, наименование, стоимость, также подписаны ответчиком.

Кроме этого ответчик гарантийным письмом (л.д. 18) подтвердил факт принятия товара по накладным N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017.

Таким образом, оценив в совокупности накладные N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 с гарантийным письмом ответчика коллегия приходит к выводу о доказанности факта поставки товара истцом ответчику на спорную сумму.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Указание апеллянта на неотносимость поставки по накладным N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 к договору купли-продажи 26.05.2017 коллегией оценивается критически.

Заявляя данный довод ответчик, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представляет доказательств существоания между сторонами иных отношений кроме как отношения по поставке товаров по договору купли-продажи 26.05.2017.

Довод апелляционной жалобы о незаключенности договора купли продажи в виду не согласования его предмета, также не принимается апелляционной коллегий.

Апеллянт ошибочно полагает, что расхождения в оформлении накладных по поставке товара означает невозможность определить наименование, ассортимент, количество, стоимость и иные необходимые характеристики поставляемого по договор товара.

Вместе с тем, как уже было указано судом накладные N АН-402 от 26.05.2017, N АН-604 от 07.06.2017 содержат все необходимые характеристики поставляемых товаров, их количество, ассортимент, наименование, стоимость, также подписаны контрагентами.

Учитывая изложенное основания полагать договор купли-продажи 26.05.2017 не заключенным сторонами в виду не согласования его предмета - не достижения контрагентами согласия о том, какой конкретно товар, и в каком количестве поставляется, у апелляционной коллегии не имеется.

В целом, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что передача истцом товара ответчику была оформлена ненадлежащим образом, поскольку истцом не были оформлены товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный довод не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате приобретенных истцом и переданных ответчику материалов, с учетом того, что передача материалов подтверждена доказательствами по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании 184 224 руб. 77 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, предусмотренных разделом 4 договора, согласно которому стороны согласовали, что в случае передачи товара с рассрочкой платежа на условиях коммерческого кредита, период рассрочки платежа устанавливается от даты получения товара по соответствующей товарной накладной до 05.08.2017.

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить продавцу проценты.

Стороны согласовали, что до 05.08.2017 устанавливается льготный период, в течение которого проценты не начисляются.

При оплате в период с 06.08.2017 по 31.08.2017 (включительно) устанавливается процентная ставка в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день.

При оплате после 31.08.2017 сторонами согласована процентная ставка в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день, начиная с даты передачи товара согласно соответствующей товарной накладной.

В случае приобретения товара после 05.08.2017 льготный период не устанавливается, передача товара с рассрочкой платежа на условиях коммерческого кредита продавцом не осуществляется.

Продажа товара возможна только на условиях 100 % оплаты не позднее момента получения и подписания соответствующей накладной.

Учитывая приведенные положения договора сторон, а также установленный факт неисправности ответчика в оплате полученного товара по договору, в данной части требование истца верно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они не противоречат закону или иным правовым актам. Закон не запрещает связывать момент возникновения обязанности по уплате процентов за коммерческий кредит с датой истечения срока внесения платы за товар.

Согласно расчету истца сумма платы по коммерческому кредиту за период с 08.08.2017 по 25.10.2017 составляет 184 224 руб. 77 коп.

Проверив повторно расчет истца, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно признал данный расчет верным.

Ответчик не представил доказательств уплаты указанных процентов или прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом способом. Учитывая это, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленной сумме, у апелляционного суда не имеется.

За нарушение денежного обязательства истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в сумме 43 444 руб. 05 коп. из расчета 0,2 % в день за период с 08.08.2017 по 25.10.2017.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 12, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установленным фактом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, отсутствием заявления ответчика о снижении неустойки в виду ее чрезмерности, отсутствием доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному обязательству.

Расчету суммы неустойки, произведенный истцом, на сумму 43 444 руб. 05 коп., коллегией повторно проверен и признан методологически и арифметически верным.

Коллегия отмечает, что ответчиком контррасчет процентов по коммерческому кредиту и договорной пени не представлен, как суду первой, так и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Поскольку решение суда первой в части взыскания судебных расходов не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части жалоба с дополнениями не содержит, постольку на основании части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение в указанной части коллегией не проверяется.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении спора в суде первой инстанции опровергается материалами дела, а именно имеющимися в материалах дела возвращенными почтовыми конвертами (л.д. 50,51), свидетельствующими о надлежащем направлении судом корреспонденции ответчику и надлежащем извещении его по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции при решении вопроса об извещенности ответчика не учел правил извещения, содержащихся в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), подлежит отклонению.

Указанный порядок устанавливает общие правила приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений в объектах почтовой связи и обязателен для исполнения филиалами ФГУП "Почта России" и их структурными подразделениями, то есть обязанность по исполнению изложенных в нем требований, в частности, по проставлению отметки о направлении вторичного извещения, возложена исключительно на орган почтовой связи, а не сторонних лиц. При этом, поскольку Порядок N 114-п устанавливает правила оказания почтовых услуг их получателям и правовые последствия надлежащего либо ненадлежащего исполнения сотрудниками органа почтовой связи своих обязанностей распространяется на всех участников данных правоотношений, в том числе лицо, отправившее почтовую корреспонденцию и адресата, в силу этого его положения являются обязательными и лица, участвующие в деле, а также суд имеют право ссылаться на его нарушение.

Пунктом 20.17 указанного Порядка предусматривается, что при неявке адресатов за регистрируемым почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней (для регистрируемого почтового отправления разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне регистрируемого почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

Аналогичное положение предусмотрено также и абзацем вторым пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", согласно которому в случае неявки адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5-ти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение,

Имеющиеся в материалах дела возвращенные почтовые конверты (л.д. 50,51), содержат отметки о дате и времени выписки вторичного извещения и подписи почтовых работников.

Таким образом, в данном случае порядок направления и доставки судебной корреспонденции следует признать соблюденным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2018 по делу N А32-46829/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев, с даты изготовления его полного текста, через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник