Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-15659/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-242106/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ",

на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018,

принятое судьей Жбанковой Ю.В. (шифр судьи: 131-2441)

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-242106/17,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 107078, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МАШИ ПОРЫВАЕВОЙ, 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.12.2009)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИКВЭСТ-СЕРВИС" (адрес: 105318, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕРБАКОВСКАЯ, ДОМ 3, ПОМ I КОМ 10 ОФ 19Б, ОГРН 1037725037998, ИНН 7725235806, дата регистрации 16.07.2003)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИКВЭСТ-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.09.2009 N ФПДОП-75/09 в размере 31.119 руб. 07 коп.

Решением суда от 22.02.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и восстановить сроки подачи апелляционной жалобы.

В суд через канцелярию поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к апелляционной жалобе.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.09.2009 между ОАО "Российские железные дороги" и ООО "Риквэст-Сервис" (исполнитель, ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N ФПДОП-75/09, на основании дополнительного соглашения от 29.03.2010 о замене стороны в договоре все права и обязанности перешли от ОАО "Российские железные дороги" к АО "Федеральная пассажирская компания" (заказчик, истец).

Дополнительным соглашением N ФПКОП-ФПДОП-75/09(8) от 15.05.2014 определено, что договор изложен в новой редакции.

В соответствии с предметом договора ООО "Риквэст-Сервис" обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по укомплектованию вагонов комплектами постельного белья, мягким съемным вагонным инвентарем, постельными принадлежностями (далее - имущество).

Кроме того, права и обязанности сторон детально определены Регламентом взаимодействия Северо-Западного филиала АО "ФПК" и аутсорсинговой компанией ООО "Риквэст-Сервис" при выполнении работ по обеспечению пассажирских вагонов комплектами постельного белья и съемным мягким имуществом, положения которого являются обязательными для обеих сторон (п. 5.2. договора). Регламент взаимодействия согласован с начальником Северо-Западного филиала АО "ФПК" и утвержден заказчиком в лице начальника Управления обслуживания пассажиров АО "ФПК" 02.09.2015.

В силу пункта 2.3. договора требования к услугам по договору и иные условия их оказания определяются, в том числе, действующими внутренними актами ОАО "РЖД" и АО "ФПК". Одним из таких актов является Стандарт оснащенности вагонов АО "ФПК" "Требования к оснащенности пассажирских вагонов съемным мягким имуществом", утвержденного распоряжением АО "ФПК" N 819р от 03.07.2013.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 31.119 руб. 07 коп.

Истцом были выявлены нарушения, которые зафиксированы в Актах, представленные в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, по претензиям N ФПКФЮ-13/244 от 11.07.2017 на общую сумму 159,81 руб., NФПКФЮ-13/245 от 11.07.2017 на общую сумму 711,16 руб., N ФПКФЮ-13/247 от 11.07.2017 на общую сумму 350,92 было выявлено следующее.

В соответствии с п. 5.12 договора, а также п. 7.3 Регламента взаимодействия, в случае обнаружения в пути следования недостатков имущества, представитель Заказчика составляет акт о недостатках формы ФМУ-73. По прибытии поезда в пункт формирования в пункте приема-сдачи производиться комиссионный (в присутствии представителя Исполнителя) осмотр забракованного имущества, и в случае подтверждения выявленных недостатков, акт так же подписывается представителем исполнителя.

Однако, в нарушение указанных выше пунктов, представителями заказчика не был предъявлен забракованный в пути следования инвентарь, указанный в данной претензии, для комиссионного осмотра.

В отношении претензии N ФПКФЮ-13/246 от 11.07.2017 на общую сумму 19.651,52 руб. установлено следующее.

В соответствии с накладными ФИУ-20 от 01.10.2016 на вагон N 21319 корсажи на подушку в количестве 56 шт., а также чехлы на матрац в количестве 56 шт. были выданы в первый рейс после их непосредственной обработки. Затем, указанный выше мягкий съемный инвентарь, в том же количестве был заменен в вагоне N 21319, о чем свидетельствует накладная формы N ФИУ-20 от 03.11.2016.

В соответствии с режимами и сроками профилактической обработки СМИ пассажирских вагонов, утвержденных СТО ФПК 1.21.002-2013, корсажи на подушку, а также чехлы на матрац обрабатывались по мере загрязнения, но реже 1 раза в месяц. Однако в книгу ФИУ-11 не была внесена запись, отражающая движение СМИ в вагоне N 21319.

Как следует из условий договора, несвоевременное заполнение исполнителем книги формы ФИУ-11 не подразумевает выставление заказчиком штрафной неустойки.

Требования претензии N ФПКФЮ-13/248 от 11.07.2017 на общую сумму 3.252,24 руб. отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 5.9 договора по мере доставки исполнителем имущества до вагона заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.

В случае обнаружения визуальных недостатков имущества, в том числе: несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона, или повреждения упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.

В соответствии с накладными формы ФИУ-20 на вагоны N N 13449, 14314, 13423, 14173, 13720, 13704, 16582, 13803, 14454, 14512, 13985, 14090 весь инвентарь был принят представителем заказчика без нареканий.

По требованиям претензии N ФПКФЮ-13/249 от 11.07.2017 на общую сумму 3.835,44 руб. установлено следующее.

Несоответствие цветовой гаммы купейных и коридорных ковровых дорожек не может являться нарушением договора, поскольку, согласно п.п. 3.3.2 СТО ФПК 1.21.002-2013 "Цветовая гамма штор, занавесок, салфеток, а также ковровых дорожек коридорных и купейных во всем составе должна быть выдержана в фирменном стиле ОАО "РЖД".

Кроме того, коридорные ковры той цветовой гаммы, которая указана в претензии, выдавались на вагоны по личной просьбе представителей заказчика.

Доказательством того, что в вагоны N N 13860, 13902, 13928, 14215, 13480, 13803,13704, 16558, 13522, 13712, 13829, 13878 были выданы ковровые дорожки, соответствующие требованиям СТО ФПК, являются накладные формы ФИУ-20, согласно которым весь инвентарь был принят представителем заказчика без нареканий.

По требованиям претензии N ФПКФЮ-13/249 от 11.07.2017 на общую сумму 526,38 руб. установлено, что процедура определения линейных размеров штучных изделий, к которым относятся чехлы на матрац, регламентируются ГОСТ 3811-72, предусматривающим применение нескладной измерительной линейки с ценой деления 1 мм и мерильного стола.

Согласно п.п. 4.6.1. ГОСТ 3811-72 при определении длины и ширины штучного изделия его раскладывают и расправляют на гладкой поверхности стола, не допуская морщин и складок. Длину и ширину штучного изделия измеряют нескладной линейкой в трех местах: посередине и на расстоянии 5 см от края каждой стороны с погрешностью не более 0,1 см. При измерении линейку располагают перпендикулярно противоположным краям измеряемого изделия. Ширину или длину штучного изделия вычисляют как среднее арифметическое результатов трех измерений.

Однако в представленном заказчиком акте о выявлении некачественного комплекта постельных принадлежностей и мягкого съемного имущества не указано, в соответствии с какой методикой были проведены измерения, и не представлен сам протокол измерений чехлов на матрац, поэтому сделать однозначный вывод о достоверности полученных результатов и, следовательно, о нарушениях Исполнителем положений СТО АО "ФПК" не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах требования, изложенные в претензиях, являются бездоказательными, а расчет штрафной неустойки - необоснованным.

Претензия N ФПКФЮ-13/251 от 11.07.2017 3.333 руб. 36 коп. была получена ответчиком 31.07.2017, что подтверждается регистрационным штампом. По результатам рассмотрения данной претензии в сроки, установленные пунктом 6.13. Договора N ФПДОП-90/09 от 20.10.2009, 21.08.2017 ответчиком (Исполнителем) в адрес истца (Заказчика) был направлен ответ N 533 о частичном признании требований, содержащихся в претензии N ФПКФЮ-13/251 от 11.07.2017 и готовности оплатить признанные требования в размере 701 руб. 76 коп., исходя из следующих расчетов:

87,72 руб. (стоимость комплекта плацкартного вагона пассажирского поезда, без учета НДС) * 2 * 1 (полотенце с повреждением структуры ткани в вагоне N 21922) = 175,44 руб.;

87,72 руб. (стоимость комплекта плацкартного вагона пассажирского поезда, без учета НДС) * 2 * 1 (простынь с повреждением структуры ткани в вагоне N 21997) = 175, 44 руб.;

87,72 руб. (стоимость комплекта плацкартного вагона пассажирского поезда, без учета НДС) * 2 * 2 (простынь, наволочка с повреждением структуры ткани в вагоне N 21922) -350,88 руб.

Оплата в сумме 701 руб. 76 коп. была произведена ответчиком, что подтверждается платежным поручением N 20701 от 25.08.2017.

Требования относительно нарушений в вагонах N N 21930, 22037, 20262, 22029, 21997, 21922, касающиеся выявленных корсажей на подушку, чехлов на матрац, одеяла с загрязнениями, а также повреждениями структуры ткани, отклонены по следующим основаниям.

В рамках исполнения обязательств по договору и в соответствии с требованиями Регламента взаимодействия (пункты 6.2., 6.3., 6.7.) сторонами ежедневно осуществляется формирование пакета первичных документов, в том числе накладных-приложений на выдачу (приемку) инвентаря формы N ФИУ-20, заполняемыми и подписываемыми представителями сторон.

В соответствии с содержанием пункта 5.9. договора и пункта 6.8. Регламента взаимодействия в случае обнаружения визуальных недостатков имущества, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.

Однако, в накладных формы N ФИУ-20 на выдачу инвентаря в вагоны N 21930, 22037, 20262, 22029, 21997, 21922 отметки о недостатках или записи об отказе в принятии имущества с недостатками отсутствуют, что свидетельствует о том, что ответчик (исполнитель) выполнил свои обязанности по доставке и выдаче в вагон качественного инвентаря должным образом, т.е. без недостатков и в полном объеме.

Как установлено пунктом 6.4. договора в случае выявления недостатков оказания исполнителем услуг, заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки.

В связи с тем, что услуги ответчиком были оказаны без недостатков, права требования уплаты штрафной неустойки в соответствии с пунктом 6.4. договора у истца не имелось.

Как следует из содержания подпункта 3.3.12 договора и пункта 4.2. Регламента взаимодействия на истце лежит ответственность за бережную и надлежащую эксплуатацию имущества с момента его поступления в вагоны и до момента его возврата исполнителю.

Принимая во внимание тот факт, что при приемке имущества истцом замечаний о недостатках имущества не имелось, из чего следует, что недостатки, отраженные в соответствующих актах, могли возникнуть при использовании данного имущества третьими лицами.

Требования относительно нарушений в вагоне N 20029 в части, касающейся забракованных матрацев с неравномерно распределенным наполнителем, также отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 3.1.7. договора ответчик обязуется осуществлять укомплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК 1.21.002-2013.

Согласно пункту 3.7.4 СТО ФПК 1.21.002-2013 допускается наличие в наматрацнике (матраце) неравномерностей (пустот), размер которых не должен превышать 50 мм в диаметре.

Однако в акте ФМУ-73 от 09.05.2017 отмечено, что неравномерно распределен наполнитель матраца, при этом не указаны размеры выявленных неравномерностей распределения наполнителя, следовательно, не представляется возможным установить соответствие или несоответствие данных наматрацников (матрацев) требованиям, установленным пунктом 3.7.4 СТО ФГЖ 1.21.002-2013.

Таким образом, требования претензии N ФПКФЮ-13/251 от 11.07.2017 в части, касающейся забракованных матрацев с неравномерно распределенным наполнителем, являются недоказанными, соответственно и требования истца об уплате штрафной неустойки необоснованны.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом в обоснование собственных требований не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы истца проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истец не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов к апелляционной жалобе.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2018 по делу N А40-242106/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина