Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 19АП-1440/18

г. Воронеж

26 апреля 2018 г.

Дело N А14-20009/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Березка": Грязева Н.Ф., Председатель правления ТСЖ "Березка", действующая на основании выписки из протокола общего собрания N 2 от 26.04.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Воронеж": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Воронеж" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 по делу N А14-20009/2017 (судья Соболева Е.П.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Воронеж" (ОГРН 1033600131366, ИНН 3663046559) к товариществу собственников жилья "Березка" (ОГРН 1093627000037, ИНН 3627025190) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 116 542 руб. 87 коп., пени за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в размере 3 841 руб. 98 коп., расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Воронеж" (далее - ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к товариществу собственников жилья "Березка" (далее - ТСЖ "Березка", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и не оплаченную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 116 542 руб. 87 коп., пени за период с 11.09.2017 по 01.02.2018 в размере 3 841 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018, в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе таких, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, так как в них установлены индивидуальные тепловые пункты. Кроме того, истец ссылается на то, что нормативный расход тепловой энергии производится в случае отсутствия приборов учета.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Березка" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в возражениях, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 между ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Березка" (абонент) был заключен договор ресурсоснабжения N ЖВ-04-006, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через свои присоединенные инженерные сети тепловую энергию на отопление и для нужд горячего водоснабжения для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Простеева, 9, а абонент обязуется принимать и своевременно производить оплату за поставленные энергоресурсы по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в объемах и по условиям в соответствии с приложениями N 1, являющимися неотъемлемой частью данного договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 указанного договора количество энергоресурсов фактически поставляемых абоненту в расчетном периоде, определяется показаниями общедомовых приборов и систем коммерческого учета энергоресурса, фиксируемыми с 23-го по 25-е число отчетного месяца.

Расчетным (отчетным) периодом оказания услуг (поставки энергоресурсов) по настоящему договору является календарный месяц (пункт 3.1 договора).

Оплата поставляемых энергоресурсов производится абонентом или уполномоченным им лицом до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, указанный в пункте 10 данного договора. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 8.1 указанного выше договора он действует с 01.12.2015 по 30.11.2016 включительно, с возможностью пролонгации.

На основании указанного договора в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 истец поставил ответчику горячую воду.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде горячая вода ответчиком не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае, возникшие из договора ресурсоснабжения N ЖВ-04-006 от 01.12.2015 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В рассматриваемом случае, факт поставки истцом ответчику в спорный период энергетического ресурса подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений истца, объемы спорной горячей воды определены исходя из показаний общедомового прибора учета о количестве воды и о количестве тепловой энергии, необходимой для подогрева указанной воды, на основании пунктов 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), а стоимость данной горячей воды - исходя из двухкомпонентного тарифа (тарифа на холодную воду и тарифа на тепловую энергию), утвержденного в установленном законом порядке для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж".

Ответчик считает указанный способ определения объемов горячей воды незаконным.

Таким образом, разногласия сторон возникли по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который ответчик определял расчетным способом в соответствии с Правилами N 354 и Правилами N 124, а истец - по показаниям приборов учета.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды установлен приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 03.03.2017 N 54 (с 01.01.2017), а двухкомпонентный тариф для ООО "Газпром теплоэнерго Воронеж" утвержден приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, основания для определения объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, руководствуясь показаниями общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, отсутствуют. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

Ответчиком в материалы дела был представлен документально обоснованный контррасчет объемов спорной горячей воды и ее стоимости с учетом вышеназванных норматива потребления тепловой энергии на подогрев холодной воды и двухкомпонентного тарифа, а также были представлены доказательства оплаты спорной горячей воды, полученной по договору ресурсоснабжения N ЖВ-04-006 от 01.12.2015, в полном объеме в сроки, установленные данным договором.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности за спорную горячую воду, полученную исполнителем в период с 01.07.2017 по 31.08.2017, оплачена ответчиком истцу в полном объеме в установленные вышеуказанным договором сроки, доказательств обратного истец в материалы дела не представил, в удовлетворении исковых требований о взыскания задолженности и пени арбитражным судом области отказано правомерно.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в том числе таких, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, так как в них установлены индивидуальные тепловые пункты, а также о том, что нормативный расход тепловой энергии производится в случае отсутствия приборов учета, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным основаниям, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Газпром Теплоэнерго Воронеж".

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2018 по делу N А14-20009/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром Теплоэнерго Воронеж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Л.М. Мокроусова