Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-16039/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-161972/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Фортуна"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2018 года

по делу N А40-161972/17, принятое судьей Ереминой И.И.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Вектор Фрахт"

к ООО "Фортуна"

о взыскании задолженности по договору N 69 от 17.08.2015 в размере 114 337 рублей 66 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Фрахт" (далее - ООО "Вектор Фрахт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна", ответчик) о взыскании задолженности по Договору N 69 от 17.08.2015 в размере 114 337 рублей 66 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором на оказание услуг N 69 от 17.08.2015 и договором на организацию перевозок грузов авиационным транспортом и транспортно-экспедиторское обслуживание N TP 2412 от 24.12.2015, ООО "Вектор Фрахт" оказывало услуги ООО "Фортуна", связанные с прохождением таможенных и иных процедур, возникающих при получении внешнеэкономических грузов, любые другие, не лицензируемые услуги, необходимость в которых возникает при таможенном оформлении вышеуказанных внешнеэкономических грузов, а также транспортно-экспедиторское обслуживание грузов.

В соответствии с п.3.2. договора N 69 от 17.08.2015: "Срок оплаты услуг в течении 2 дней с даты выставления счета". В соответствии с п. 3.3 договора N 69 от 17.08.2015 "Исполнитель предоставляет Заказчику счет и акт выполненных работ, по электронной почте, не позднее трех банковских дней от даты оказания услуг". В соответствии с п.5.3. договора N TP 2412 от 24.12.2015 заказчик производит 100% предоплату на основании счета, выставленного исполнителем.

В соответствии с п. 5.2 договора N ТР2412 от 24.12.2015 оплата за услуги, оказанные по настоящему договору (далее услуги) осуществляется на основании факсимильного счета, счета-фактуры.

Выполнив предусмотренные договорами услуги, Исполнитель (ООО "Вектор-Фрахт") выставил на оплату Заказчику (ООО "Фортуна") следующие счета: N 32 от 01.03.2016 на сумму 24 629 рублей 61 копейку, со сроком оплаты до 03.03.2016; N 34 от 01.03.2016 на сумму 7 342 рубля 66 копеек, со сроком оплаты до 03.03.2016; N 90 от 11.04.2016 на сумму 60 000 рублей, со сроком оплаты до 13.04.2016.

Указанные документы были переданы ответчику по электронной почте, а также отправлены экспресс-почтой. Отправка данных документов была также продублирована совместно с претензией 27.04.2017. Ответчик задолженность не оплатил, ответа на претензию не представил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 91 972 рубля 27 копеек.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 763 рубля 30 копеек, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении указанного требования.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, требование о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 11 602 рублей 09 копеек также подлежит удовлетворению. Расчёт процентов проверен судом и признан верным.

Довод заявителя о том, что им платежным поручением N 52 была произведена оплата на сумму 97 245 рублей 63 копеек необоснован, поскольку указанные денежные средства были перечислены в адрес истца за другие услуги.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу N А40-161972/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова