Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8189/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-27759/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Логиновым С. И.,

при участии:

от заявителя: Рябиков Е. Н., по доверенности от 02.06.2015;

от заинтересованного лица: Беньяминова А. А., по доверенности от 28.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8189/2018) Рябиковой Галины Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 об отказе в принятии заявления по делу N А56-27759/2018 (судья Кротов С. М.),

принятое по заявлению Рябиковой Галины Александровны

заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании сделки государственной регистрации права собственности Российской Федерации недействительной,

установил:

Рябикова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 78:40:8519В:5; о признании незаконными действий Росреестра по снятию с государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым номером N 78:8519 Г:1002 и обязании Росреестра восстановить в государственном кадастровом учёте сведений о земельном участке с кадастровым номером N 78:8519 Г:1002; об обязании Росреестра восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о наличии договора аренды между ИП Рябиковым Е.Н. и КУГИ СПБ на земельный участок кадастровый N 78:8519 Г:1002.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 отказано в принятии заявления Рябиковой Галины Александровны.

В апелляционной жалобе Рябикова Галина Александровна просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в принятии заявления в связи с отсутствием у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, поскольку заявление связано с предпринимательской деятельностью супруга Рябиковой Галины Александровны.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал. Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Рябикова Галина Александровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением как физическое лицо. Доказательств наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления к производству, исходил из не подведомственности спора арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого определения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (постановление Конституционного суда РФ от 21.01.2010 N 1-П).

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Рябикова Галина Александровна на момент подачи иска не имела статуса индивидуального предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что заявление связано с предпринимательской деятельностью супруга Рябиковой Галины Александровны, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Установив отсутствие у заявителя статуса индивидуального предпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии заявления Рябиковой Галины Александровны в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Кроме этого судебная коллегия исходит из отсутствия доказательств того, что ранее Рябикова Г. А. обращалась в суд общей юрисдикции с аналогичным иском, который был возвращен по основанию неподведомственности спора.

При указанных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего, подлежит оставлению без изменения на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2018 по делу N А56-27759/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников