Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1448/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

А73-12789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска": Васиной Н.А., представителя по доверенности от 13.12.2017 N 3957/02-02;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Сухарь Н.А., представителя по доверенности от 12.01.2018;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: Гребенкиной Е.В., представителя по доверенности от 22.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

на решение от 07.02.2018 по делу N А73-12789/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению Акционерного общества "Центр инновационных технологий города Хабаровска"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска

о признании незаконным решения

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска" (ОГРН 1042700170061, ИНН 2721121661; далее - общество, АО "ЦИТ г. Хабаровска") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - регистрирующий орган, инспекция) от 23.05.2017 N 8581А "Об отказе в государственной регистрации".

К участию в привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление).

Решением от 07.02.2018 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить, в удовлетворении требования отказать.

По мнению налогового органа, указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений (офисов), является представлением недостоверных сведений относительно местонахождения юридического лица. Кроме того, представление протокола общего собрания акционеров от 16.05.2017 не удостоверено в установленном порядке.

В ходе судебного разбирательства представители инспекции и управления настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно указывая на состоявшуюся судебную практику.

Представитель АО "ЦИТ г. Хабаровска" в суде второй инстанции возражала против удовлетворения требований апеллянта по указанным в отзыве основаниям. Пояснила, что согласно представленному протоколу решение принято акционером, обладающим 100% акций общества; кроме того, заявитель владеет большей частью здания (798/1000).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и отзывы на нее, выслушав пояснения участников спора, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" зарегистрировано в качестве юридического лица 22.12.2004 и его учредителем является Департамент муниципальной собственности г.Хабаровска.

16.05.2017 общество обратилось в ИФНС России по Железнодорожному району с заявлением по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица АО "ЦИТ г. Хабаровска", в связи с изменением адреса (места нахождения): г. Хабаровск, ул. Шабадина, 19.

16.05.2017 регистрирующим органом принято решение N 8581А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице АО "ЦИТ г. Хабаровска" с обоснованием того, что заявителем представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе места нахождения, поскольку лист "Б" заявления содержит неполные сведения об адресе, то есть не заполнены данные об офисе (помещении), и заявленный адрес является адресом "массовой регистрации". Кроме этого, протокол общего собрания акционеров от 16.05.2017 б/н не удостоверен в установленном порядке.

На указанное решение подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, который решением от 05.07.2017 оставил решение инспекции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта, решений, действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии данных условий, в связи с чем, удовлетворил требования.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 17 Закона установлен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Статьей 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации и в соответствии с подпунктами "а", "р", "х" пункта 1 данной статьи отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами случаев предоставления таких документов (содержащихся в них сведений) по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица (подпункт "а" пункта 1), при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (подпункт "р"), несоблюдения установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры ликвидации или реорганизации юридического лица, а также иных требований, установленных настоящим Федеральным законом в качестве обязательных для осуществления государственной регистрации (подпункт "х").

По смыслу положений пункта 4.1. статьи 9 Закона регистрирующий орган в рамках проверки формы заявления о государственной регистрации проверяет сведения об адресе юридического лица, указанные в данном заявлении.

Приказом Федеральной налоговой службы России от 25.01.2012 N ММВ- 7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" утверждены форма N Р13001 "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и Требования к оформлению документов (далее - Требования).

Пунктами 8, 9 листа Б формы N Р13001 предусмотрено указание в составе адреса юридического лица таких элементов, как тип структурного элемента объекта (корпус, строение и т. п.) и его номер, а также вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т. п.) и номер данного помещения.

В соответствии с пунктом 5.6 Требований в листе Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 Требований.

Согласно пункту 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных названным приказом Федеральной налоговой службы (Приложение N 20), в разделе 2 "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" элементы адреса указываются с учетом следующего: в пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта.

Исходя из положений подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что при обращении общества в регистрирующий орган в заявлении по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в качестве места нахождения АО "ЦИТ города Хабаровска" указало адрес: г.Хабаровск, ул.Шабадина, 19.

Арбитражным судом по материалам дела установлено, что здание по данному адресу принадлежит АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска" на праве общей долевой собственности (798/1000).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.02.2013 серия 27-АВ N 737107 общество владеет нежилым 6 (5+подвал)-этажным административным зданием площадью 2 176,4 кв.м. При этом тип структурного элемента объекта (корпус, строение и т. п.) и его номер, а также вид помещения, в котором располагается соответствующее юридическое лицо (офис, квартира и т. п.) и номер данного помещения, в правоустанавливающем документе не указаны.

Следовательно, у общества отсутствовала обязанность заполнять пункты 8, 9 листа Б формы N Р13001 заявления ввиду исключения недостоверности таких сведений, не соответствующих фактическим обстоятельствам.

Относительно адреса "массовой регистрации".

Действительно, по названному спорному адресу зарегистрирован ряд юридических лиц, располагающихся в здании на основании договоров аренды, заключенных с собственником - АО "ЦИТ города Хабаровска". При этом из анализа выписок из ЕГРЮЛ следует, что налоговым органом зарегистрированы юридические лица по адресу: г.Хабаровск, Шабадина, 19, как с указанием номера офиса, так и без указания такового.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела не усматривается, что регистрирующим органом с выходом на место проведено обследование спорного здания по указанному в заявлении адресу и выявлены обстоятельства, затрудняющие идентификацию места нахождения в здании данного юридического лица.

Также судебная коллегия соглашается с выводом, что инспекцией не доказан факт того, что заявителем был указан адрес без намерения его использовать для осуществления связи с юридическим лицом, как на то указывается в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Вместе с тем, обществом представлены в материалы дела доказательства получения по адресу: г.Хабаровск, ул.Щабадина, 19, почтовой корреспонденции, в том числе письма УФНС России по Хабаровскому краю N 13-12/98/13925 и определения суда по делам NА73-7107/2017, N А73-9631/2017, N А73-6987/2017, а также договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями, предметом которых является поставка коммунальных ресурсов на объект - здание, расположенное по адресу г.Хабаровск, ул.Шабадина, 19.

Таким образом, основания полагать, что АО "ЦИТ города Хабаровска" представило недостоверные сведения в регистрирующий орган, у апелляционного суда нет.

Относительно представленного протокола общего собрания акционеров.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ установлено, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии.

Основанием для принятия налоговым органом решения N 8581А об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице АО "Центр инновационных технологий города Хабаровска", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, явилось представление заявителем протокола общего собрания акционеров от 16.05.2017, неудостовереного в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство, по мнению налогового органа, свидетельствует о несоблюдении установленных требований к представлению документов на государственную регистрацию и по существу приравнивается к непредставлению необходимых документов.

Пунктом 6 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно.

При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

Таким образом, из смысла данной нормы следует, что в акционерном обществе, состоящем из одного акционера, общие собрания не проводятся, а вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания, решаются одним акционером.

Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к тому, что поскольку требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 2 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, относится к оформлению решения общего собрания, на решение единственного участника оно не распространяется.

Согласно уставу общества единственным акционером заявителя и обладателем 100% акций является муниципальное образование - городской округ "Город Хабаровск", в лице Департамента муниципальной собственности города. При этом согласно сведениям ЕГРЮЛ учредителем (участником) акционерного общества является Департамент муниципальной собственности г. Хабаровска.

Как следует из материалов дела, к пакету документов, представленных 16.05.2017 заявителем на государственную регистрацию, приложен протокол от 16.05.2017 б/н, из которого видно, что решение принято акционером, обладающим 100% акций общества. Протокол подписан мэром города Хабаровска.

Довод инспекции о наличии у налогового органа сомнений в отношении сведений об акционере общества судом обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о несоблюдении заявителем обязательных требований, установленных законом. Кроме того, уполномоченный орган правомочен самостоятельно был запросить необходимые сведения у лица, ведущего реестр акционеров заявителя.

Учитывая вышеустановленное, судебная коллегия соглашается с арбитражным судом в том, что оспариваемым решением инспекция неправомерно отказала в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице АО "ЦИТ г. Хабаровска", содержащиеся ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в указанных заявителем судебных актах установлены иные обстоятельства, чем в рассматриваемом деле.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, и новых доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, не приведено, то основания для удовлетворения требований заявителя жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2018 по делу N А73-12789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец