Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-18317/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-219203/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-219203/17, принятое судьей А. П. Стародуб

по иску Российского Союза Автостраховщиков

к 1) ООО "Форвард"

2) ООО СК "Лойд-Сити"

третье лицо: ООО "Гранд"

о признании недействительны договора

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Российский Союз Автостраховщиков с исковым заявлением к ООО "Форвард", ООО СК "Лойд-Сити" о признании недействительным договора уступки права требования от 18.11.2014 N АА-31, заключенного ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 Ответчиком 2 (цедент) и Ответчиком 1 (цессионарий) заключен договор N АА-31 уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования о взыскании сумм задолженности в полном объеме по договорам страхования, указанным в приложении N1 заключенным между цедентом и его страхователями. Цессионарию передаются договоры страхования, по которым у цедента к моменту подписания настоящего договора наступили права требования в порядке суброгации.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что договор уступки права требования N АА-31 от 18.11.2014 г., заключенный ООО СК "Лойд-Сити" и ООО "Форвард", в части уступки права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.02.2014 г., недействителен, поскольку на момент заключения договора цессии N АА-31 от 18.11.2014 г. ООО СК "Лойд-Сити" передано ООО "Форвард" право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.02.2014 г., которое ранее уже было в полном объеме передано по договору цессии N 693-14 от 23.07.2014 г. ООО "Гранд".

Кроме того, истец указал, что договор цессии N АА-31 от 18.11.2014 г. в части уступки права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 27.02.2014 г., нарушает права и законные интересы РСА.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истец не является стороной оспариваемого договора цессии, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются; применение последствий недействительности ничтожной сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца; наличие или отсутствие договора цессии не влияет на обязанность истца по уплате суммы долга; доказательств иного истцом не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что истец не указал, какие его права и законные интересы нарушены и какие неблагоприятные для него последствия повлекло заключение спорного договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-219203/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик С.М. Мухин