Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2018 г. N 20АП-664/18

г. Тула

2 мая 2018 г.

Дело N А23-3488/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования городское поселение город Жуков на решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2017 по делу N А23-3488/2017, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 1044004751746, ИНН4029030252) к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования городское поселение город Жуков (ОГРН 1154011001760, ИНН 4007020532) о взыскании задолженности, установил следующее.

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН4029030252) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" муниципального образования городское поселение город Жуков (далее - МУП "Жилсервис", ОГРН 1154011001760, ИНН 4007020532) о взыскании задолженности по договору N 80034770 от 01.07.2016 в сумме 6429 руб. 60 коп., задолженности по договору N 80034771 от 01.07.2016 в сумме 4526 руб. 10 коп., задолженности по договору N 80034772 от 01.07.2016 в сумме 1362 руб. 06 коп., задолженности по договору N 80034773 от 01.07.2016 в сумме 249 руб. 57 коп., задолженности по договору N 80034774 от 01.07.2016 в сумме 6624 руб. 18 коп., задолженности по договору N 80034776 от 01.07.2016 в сумме 2000 руб. 95 коп., задолженности по договору N 80034777 от 01.07.2016 в сумме 3705 руб. 92 коп., задолженности по договору N 80034778 от 01.07.2016 в сумме 2181 руб. 51 коп., задолженности по договору N 80034779 от 01.07.2016 в сумме 4111 руб. 44 коп., задолженности по договору N 80034781 от 01.07.2016 в сумме 3119 руб. 84 коп., задолженности по договору N 80034783 от 01.07.2016 в сумме 1625 руб. 04 коп., задолженности по договору N 80034784 от 01.07.2016 в сумме 9276 руб. 64 коп., задолженности по договору N 80034785 от 01.07.2016 в сумме 19319 руб. 92 коп., задолженности по договору N 80034788 от 01.07.2016 в сумме 5515 руб. 92 коп., задолженности по договору N 80034789 от 01.07.2016 в сумме 4090 руб. 41 коп., задолженности по договору N 80034791 от 01.07.2016 в сумме 342 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2017 (вынесенным путем подписания резолютивной части) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Жилсервис" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неизвещение последнего.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А23-3488/2017 по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От истца в суд поступило заявление, в котором он на основании статьи 49 Кодекса заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 80034785 от 01.07.2016 в размере 19 319 руб. 92 коп. за январь 2017 г., от иска в остальной части истец отказался.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принят отказ от иска в части, касающейся других договоров, в связи с чем на основании ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на неприменение истцом при расчете задолженности за поставленную электроэнергию повышающего коэффициента в размере 1,5, в связи с чем просит исковые требования удовлетворить частично, в размере 5 656 руб. 56 коп.

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела на основании статей 262, 268 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 N 80034785, по условиям которого покупатель является организацией, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее многоквартирный жилой дом, МЖД) и (или) предоставлению потребителям коммунальной услуги "электроснабжение" по договору управления многоквартирным жилым домом - Восход, д.10.

Между собственниками, пользователями помещений в МЖД и гарантирующим поставщиком действуют договоры (сложились фактические договорные отношения), в соответствии с которыми гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию в МЖД, а потребители оплачивают ее в части, подлежащей оплате для случаев представления коммунальной услуги "электроснабжение" ресурсоснабжающей организацией.

Гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю, а покупатель оплачивать поставляемую в МЖД электроэнергию, за исключением объемов, предъявляемые ГП к оплате непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме на основании заключенных с ними договоров (сложившихся договорных отношений).

Гарантирующий поставщик обязался закупать на оптовом рынке электрической энергии и мощности либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, и отпускать покупателю электрическую энергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям (пункт 2.1.1 договора).

Разделом 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии.

Положениями раздела 4 договора установлена стоимость электрической энергии и оказываемых услуг.

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора оплата электрической энергии производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленного гарантирующем поставщиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии покупателем производится на основании сведений о показаниях "общедомовых" приборов учета предоставляемых сетевой организацией. В случае несоответствия объема электропотребления МЖД, указанного в ежемесячно представляемых сетевой организацией сведениях, объему фактического потребления электрической энергии, определенного актом, оформленным в соответствии с п. 2.3.8 настоящего договора, гарантирующий поставщик обязан по заявлению покупателя произвести перерасчет фактической стоимости электропотребления в следующем месяце.

Истец в январе 2017 года поставил электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2016 N 80034785 в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении МУП "Жилсервис", объемом 6 527 кВт/ч стоимостью 19 319 руб. 92 коп., что подтверждается односторонним актом за январь 2017 года, счетом N 34785/01 от 31.01.2017, счетом-фактурой N 579581-8 от 31.01.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением МУП "Жилсервис" обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в январе 2017 г. по договору энергоснабжения от 01.07.2016 N 80034785, истцом направлена в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 21.02.2017 N 66 об оплате задолженности в срок до 28.02.2017, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В спорный период ПАО "Калужская сбытовая компания" осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, по условиям заключенного договора, что подтверждается материалами дела, поставка электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. Исключением из данного правила является случай осуществления собственниками помещений жилого многоквартирного дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неприменение истцом при расчете задолженности за поставленную электроэнергию повышающего коэффициента в размере 1,5.

Пункт 60 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предполагает применение повышающих коэффициентов в случаях их включения в состав нормативов, утвержденных органом исполнительной власти субъекта РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Кодекса).

Ответчик доказательств того, что повышающий коэффициент был включен в состав действующего в спорный период норматива, не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для осуществления расчета по спорному абоненту с применением повышающего коэффициента.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга за январь 2017 года по договору энергоснабжения от 01.07.2016 N 80034785, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 19 319 руб. 92 коп.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Истец при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 2 979 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению за его счет истцу; уплаченная госпошлина в связи с отказом от иска в части подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в размере 979 руб.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

В связи с тем, что ответчику отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, решение принято в пользу истца, обжалуемый судебный акт отменен по процессуальным основаниям, расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2017 по делу N А23-3488/2017 отменить.

Производство по делу в части прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" муниципального образования городское поселение город Жуков в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" 19 319 руб. 92 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 979 руб., перечисленную платежным поручением от 05.05.2017 N 4190.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева