Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-14490/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-235256/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхование - Кредитование.ру",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, принятое судьей Ишановой Т.Н. (шифр судьи: 63-2108) в порядке упрощенного производства по делу N А40-235256/17,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН 1027700032700, адрес: 129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГИЛЯРОВСКОГО, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Страхование - Кредитование.ру" (ОГРН 1117746678620, адрес: 115582, ГОРОД МОСКВА, ШОССЕ КАШИРСКОЕ, ДОМ 144, КОРПУС 1, КВАРТИРА 97)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страхование - Кредитование.ру" о взыскании задолженности в размере 227.820 руб. 10 коп.

Решением суда от 12.02.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью "Страхование - Кредитование.ру" (агент) заключены агентские договоры N 13116-4050А/12 (договор 1), N 13121-02422/13 А (договор 2).

Предметом Договора-1 является осуществление Агентом обязанностей от имени Принципала по оказанию услуг по привлечению юридических и физических лиц с целью заключения ими с Принципалом как со страховщиком Договоров страхования (п. 1.1 Договора-1).

Согласно условиям Договора-1, Агент обязан своевременно перечислять Принципалу (сдавать в кассу) суммы страховых премий (взносов) полученных от страхователей (п. 2.1.13 Договора-1).

Агент обязан представлять Принципалу отчеты в двух экземплярах, в который включаются данные обо всех Договорах страхования, заключенных Агентом, а также данные об оплаченных страхователями страховых взносах по ранее заключенным Договорам страхования (п.п. 5.1.5.2 Договора-1).

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что истцом было направлено ответчику уведомление о расторжении Договора-2 с 3012.2014, в связи с односторонним отказом компании от его исполнения

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, в связи с нарушением условий вышеуказанных договоров ответчиком, а именно в связи с не предоставлением Агентом отчетов в полном объеме и не перечислением сумм страховых премий на расчетный счет Принципала, у Агента образовалась задолженность перед Принципалом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку задолженность ответчика подтверждена материалами дела, доказательств иного суду не представлено взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 224.117 руб. 50 коп. является законным и обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-235256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страхование - Кредитование.ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина