Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 12АП-2414/18

г. Саратов

03 мая 2018 г.

Дело N А12-1575/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "25" апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела N А12-1575/2016,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388),

к индивидуальному предпринимателю Аникееву Евгению Владимировичу (ОГРНИП 304344332400085, ИНН 344406318211),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аникееву Евгению Владимировичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N В-1969 от 20.04.2006 за период с 01.08.2014 по 25.12.2015 в размере 9893,68 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2016 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Аникеева Евгения Владимировича в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" взыскана задолженность по договору об оказании услуг связи N В-1969 от 20.04.2006 за период с 01.08.2014 по 25.12.2015 в размере 9893,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Индивидуальный предпринимателе Аникеев Евгений Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом, факт оказания услуг истцом не доказан, у ответчика прекратилось право пользования телефонизированным нежилым помещением, задолженность по договору возникнуть не могла, поскольку договором предусмотрена авансовая схема оплаты услуг, при которой при отсутствии средств на лицевом счета абонента услуги передачи данных и иные услуги абоненту не предоставляются.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела N А12-1575/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

От истца поступило ходатайство о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика собственника нежилого помещения ООО "Старт 92".

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания названной нормы следует, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, то есть возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего спора по существу не влияет на права и законные интересы ООО "Старт 92". Рассмотрение настоящего спора по существу не создаст, не изменит, и не прекратит каких-либо прав или обязанностей ООО "Старт 92" к сторонам спора, поскольку не является стороной договора N В-1969/06 от 20.04.2006 из которого возникли спорные правоотношения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.04.2006 между истцом (ПАО "Ростелеком") и ответчиком (абонент) заключен договор N В-1969/06 об оказании услуг Мультисервисной сети передачи данных (далее - договор), по условиям которого ПАО "Ростелеком" предоставляет абоненту доступ к сети Интернет по технологии ADSL,с помощью абонентской линии, выделенной под номер 97-15-69, а абонент согласно пункту 3.8 договора обязался своевременно и в полном объеме оплачивать предоставленные услуги по действующим тарифам и в соответствии с условиями договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил доказательств того, что услуги ему истцом не были оказаны либо оказаны ненадлежащего качества.

Изучив доводы искового заявления, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 18 Правил оказания телематических услуг связи оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (пункт 32 Правил).

Оплата телематических услуг связи осуществляется в российских рублях в соответствии с выбранными абонентом и (или) пользователем тарифом и (или) тарифным планом для оплаты телематических услуг связи (пункт 37 Правил).

Основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (пункт 38 Правил).

Как указано в исковом заявлении в рамках договора истцом оказаны услуги связи в период с 01.08.2014 по 28.12.2015 на сумму 9893, 68 руб., что подтверждается представленными в материалах дела документами, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком заявлено не было.

Между тем, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2.3. договора N В-1969/06 от 20.04.2006 услуги по договору предоставляются абоненту на условиях и в пределах произведенной им предоплаты, по израсходовании которой доступ к сети блокируется.

Согласно п. 1.1. предметом договора является предоставление доступа абонента к сети Интернет по протоколу IP по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, д. 19, по технологии ADSL, с помощью абонентской линии, выделенной под номер 97-15-69.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31.01.2009 года договор аренды нежилого помещения, заключенный ИП Аникеевым Е.В. и ООО "Старт-92" в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Баррикадная, 19 (адрес оказания спорных услуг), расторгнут сторонами; ИП Аникеев Е.В. по акту приема-передачи от 31.01.2009 сдал указанное помещение арендодателю.

В силу пункта 126 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации года от 18.05.2005 года N 310, и пункта 5 статьи 45 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением, договор с абонентом прекращается.

Согласно пункту 52 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 года N 575, если абонент утратил право владения или пользования помещением, в котором установлено пользовательское (оконечное) оборудование, действие договора прекращается.

Прекращение договора на оказание услуг связи означает прекращение обязательства по оказанию данных услуг.

Принимая во внимание, что ко взысканию в рамках настоящего спора заявлена оплата стоимости оказанных услуг связи за период с 01.08.2014 по 25.12.2015, то есть за период, когда ответчик уже не мог пользоваться услугами связи ПАО "Ростелеком", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Услуги Интернета являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

В силу статьи 781 ГК РФ оплате подлежат оказанные заказчику услуги, однако, в случае прекращения у абонента права владения и пользования телефонизированным помещением договор с абонентом прекращается. После расторжения договора аренды нежилого помещения абонент услугами оператора фактически не пользовался, следовательно, у него не могло возникнуть обязательств перед оператором по оплате услуг после смены места нахождения.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входили: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг и размер задолженности.

Представленные в материалы дела договор, счета-фактуры, факт оказания истцом спорных услуг не подтверждают.

Фактически услуги не могли быть оказаны ответчику, так как он перестал пользоваться помещением.

Истцом не представлена детализация начислений по лицевому счету, а также доказательства, что посредством оборудования ответчика осуществлялись выходы в сеть Интернет.

На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 9893,68 руб. не подлежат удовлетворению.

Распределяя между сторонами расходы по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается плательщиком исходя из цены иска по указанным в данном подпункте формулам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Таким образом, за рассмотрение иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2000 руб., оплаченная истцом в полном размере.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в размере 1000 руб.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, то с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., остальная сумма подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 июля 2016 года по делу N А12-1575/2016 отменить.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" к индивидуальному предпринимателю Аникееву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи N В-1969 от 20.04.2006 за период с 01.08.2014 по 25.12.2015 в размере 9893,68 руб. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Аникеева Евгения Владимировича судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина