Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 12АП-3764/18

г. Саратов

03 мая 2018 г.

Дело N А12-30594/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" мая 2018 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда В.Б. Шалкин,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Попова В.С. - Азорнова Г.А., действующего на основании доверенности от 01.03.2018,

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-30594/2017 (судья Моисеева Е.С.) по иску индивидуального предпринимателя Попова В.С. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 г. судебный акт оставлен без изменения.

11.01.2018 г. истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года заявление удовлетворено частично.

С публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" в пользу индивидуального предпринимателя Попова Виталия Сергеевича взысканы расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей, 3000 руб. - связанных с рассмотрением данного заявления. В остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 г. судебный акт оставлен без изменения.

11.01.2018 г. истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с рассмотрением данного заявления в размере 5 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно признал заявление о взыскании судебных издержек подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Также рассмотрение заявления о взыскании судебных издержек со стороны является частью основного судебного процесса.

При этом ч. 1 ст. 59 АПК РФ гарантировано право лица, участвующего в деле, на ведение дела в суде через представителя. В силу указанного полный отказ во взыскании судебных издержек в данной части по сути ограничивает указанное процессуальное право при обращении с самостоятельным заявлением о взыскании судебных издержек со стороны.

03 октября 2017 года между Истцом и ООО "Юридическое агентство "Респект" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридических услуг N 17-39504-ЮАР от 15.11.2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 1 Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по жалобе Ответчика на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2017 года по делу N А12-30594/2017.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению N 1 составила 20 000 рублей, которая оплачена Истцом в полном размере.

По условиям дополнительного соглашения N 1, Исполнитель обязан: изучить апелляционную жалобу на решение арбитражного суда Волгоградской области; подготовить отзыв на апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Волгоградской области; направить отзыв на апелляционную жалобу Ответчику; направить отзыв на апелляционную жалобу в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд; осуществить контроль за принятием отзыва на апелляционную жалобу в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде; устно или письменно консультировать Клиента по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; принять участие в судебном заседании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе.

Кроме того, 25 декабря 2017 года между Истцом и ООО "Юридическое агентство "Респект" было заключено дополнительное соглашение N 2 к договору об оказании юридических услуг N 17-39504-ЮАР от 15.11.2017 года. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 Клиент поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов Клиента в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-30594/2017.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению составила 5 000 рублей, которая оплачена Истцом в полном размере.

По условиям дополнительного соглашения N 2, Исполнитель обязан: подготовить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов, направить заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в ПАО "СК "Росгосстрах"; подать заявление о разрешении вопроса о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Волгоградской области, осуществить контроль за результатом принятия и рассмотрения данного заявления; принять участие в судебном заседании Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению о разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Между тем, суд первой инстанции правильно счел заявленную к взысканию сумму необоснованной. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно учел изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг и обоснованно счел возможным, с учетом разумности, взыскать расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции в сумме 8 000 рублей, судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного заявления в сумме 3 000 руб.

Оснований для дополнительного уменьшения расходов на оплату юридических услуг у апелляционного суда не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2018 года по делу N А12-30594/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин