Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 06АП-1141/18

г. Хабаровск

03 мая 2018 г.

Дело N А73-18257/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Д. Козловой

рассмотрев апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

на решение (резолютивная часть) от 12.02.2018

по делу N А73-18257/2017

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права"

к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о взыскании 398 618 руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Хабаровский государственный университет экономики и права" (ОГРН 1022701404868, ИНН 2725006638, далее - ХГУЭП) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главному управлению министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700165287, ИНН 2721120700, далее - Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю) о возмещении затрат за потребленную в период с 01.01.2015 по 07.03.2017 электрическую энергию в размере 398 618 руб. 78 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск рассмотрен судом по правилам главы 29 АПК РФ, в порядке упрощенного производства.

Решением суда (резолютивная часть) от 12.02.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств. Не согласился с отказом суда в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины.

В отзыве на апелляционную жалобу ХГУЭП отклонил доводы жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю от 10.07.2009 N 1191 в здании расположенном по адресу: г.Хабаровск ул.Серышева, 60 за ХГУЭП на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения общей площадью 11 659,3 кв.м.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 27.12.2011 Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю в указанном здании на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 2 208,9 кв.м.

По договору безвозмездного пользования государственным недвижимым имуществом от 26.08.2013, с учетом дополнительного соглашения от 22.09.2014 часть помещений принадлежащих Главному управлению МЧС России по Хабаровскому краю передана в безвозмездное пользование ФКУ "Центр управления в кризисных ситуациях МЧС России по Хабаровскому краю", в результате чего Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю стало правообладателем нежилых помещений площадью 1 658,7 кв.м.

07.03.2017 представителями энергоснабжающей организации произведена проверка средств учета электрической энергии потребителя - ХГУЭП.

В ходе проверки установлено бездоговорное потребление электроэнергии путем присоединения энергопринимающих устройств посредством кабельных линий к силовым трансформаторам.

Актами от 07.03.2017 N 16/63 и N 16/64 о неучтенном потреблении электрической энергии потребителем зафиксированы приведенные нарушения.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен расчетным путем в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, исходя из даты предыдущей проверки объекта и объема электроэнергии подконтрольных приборам учета лиц.

Для оплаты бездоговорного объема потребленной в период с 01.01.2015 по 07.03.2017 электрической энергии ХГУЭП выставлен счет на оплату от 15.03.2017 N 293 на сумму 3 518 769 руб. 94 коп.

Платежными поручениями от 19.09.2017 N 343022, от 11.09.2017 N 261918, от 24.03.2017 N 209748 ХГУЭП произвело оплату потребленной всеми правообладателями помещений электроэнергии находящихся в вышеуказанном здании.

Претензией от 27.09.2017 N 01-16/1138 ХГУЭП просило Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю возместить понесенные затраты, с учетом площади занимаемого управлением помещения.

Неудовлетворение претензии, послужило основанием для обращения ХГУЭП в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки электрической энергии в здание, находящихся по адресу: г.Хабаровск, ул. Серышева, дом 60 и ее бездоговорное потребление ответчиком в период с 01.01.2015 по 07.03.2017, подтверждается представленными в материалы дела актами о неучтенном потреблении электрической энергии, расчетом АО "Хабаровская горэлектросеть" стоимости электроэнергии и ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты отпущенного ресурса, из расчета используемой Главным управлением МЧС России по Хабаровскому краю площади, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса со стороны ответчика, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования на сумму 398 618 руб. 78 коп.

Расчет задолженности, объем неучтенного энергопотребления ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Не соглашаясь с требованием об оплате Главное управление МЧС России по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе указало на отсутствие соответствующего финансирования из бюджета, в том числе для оплаты долгов прошлых лет.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

В апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины.

По смыслу статей 101, 110 АПК РФ размер государственной пошлины может быть уменьшен судом только в случае, если государственная пошлина в федеральный бюджет еще не уплачена.

После зачисления государственной пошлины в бюджет указанные средства становятся судебными расходами, уменьшение которых законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ, освобождение от уплаты государственной пошлины казенных учреждений в определенных случаях, не влияет на правильность распределения судом судебных издержек.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение казенных учреждений от возмещения понесенных стороной по делу судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Таким образом, между сторонами спора возникают отношения по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина при подаче настоящего иска уплачена ХГУЭП в полном объеме.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины установлены статьей 333.40 НК РФ, в которой отсутствует указание на возможность возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в случае удовлетворения судом ходатайства ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

В этой связи, поскольку необоснованного взыскания судом расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца не осуществлено, то оснований для уменьшения суммы подлежащей взысканию государственной пошлины не имеется.

С учетом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2018 по делу N А73-18257/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Д. Козлова