Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8660/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-57784/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куренковой Е.М.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Смирнов А.В. (доверенность от 12.01.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2018) ООО "СЛ-ЭЛЕКТРОНИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-57784/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

к ООО "СЛ-ЭЛЕКТРОНИКС"

об обязании демонтировать оборудование,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "СЛ-Электроникс" (далее - ответчик, Общество) демонтировать самовольно установленную вентиляционную трубу, расположенную на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д.51, лит.А.

Решением от 13.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что Компания не уполномочена на предъявление настоящего иска, не представлены доказательства нарушения ответчиком прав собственников помещений, препятствования истцу действиями ответчика осуществлять надлежащим образом свои обязанности по содержанию общедомового имущества.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 51, лит. А, в котором расположено нежилое помещение 3Н общей площадью 177,3 кв.м, с кад.N 78:34:4012:0:9:3, принадлежащее на праве собственности ответчику.

В ходе проведения обследования состояния жилого фонда представителями управляющей организации выявлено наличие на лицевом фасаде многоквартирного дома по указанному адресу дополнительного оборудования (вентиляционного трубопровода), о чем составлен акт от 26.07.2017.

При рассмотрении дела в суде истцом 29.01.2018 произведен повторный осмотр, в ходе которого установлено, что на дворовом фасаде дома размещены 2 вентиляционные вытяжки, а также 1 кондиционер (рекламная вывеска демонтирована).

Истец направил ответчику предписание от 28.02.2017 с требованием предоставить разрешительную документацию на установку указанного оборудования на фасаде дома либо произвести его демонтаж.

Поскольку ответчиком требования предписания не исполнены, указывая, что дополнительное оборудование установлено без разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По смыслу названных норм фасад многоквартирного дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами устанавливает Правительство Российской Федерации (далее - Правительство).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 той же статьи), который и был выбран общим собранием собственников спорного многоквартирного дома, о чем свидетельствует протокол от 29.02.2008 N 1, согласно которому в качестве управляющей организации выбрано ООО "Жилкомсервис N 2 Приморского района".

Между Санкт-Петербургским казенным учреждением "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга", являющимся представителем Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирном доме, и Компанией заключен договор от 28.07.2016 N 358/2-УО-16, по условиям которого Компания по заданию собственника за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению спорным многоквартирным домом, в том числе оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе, указанном в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда, к которым в силу пункта 1.1 названных Правил относятся и управляющие организации, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

С учетом приведенных норм гражданского и жилищного законодательства вопреки доводам подателя жалобы истец вправе требовать устранения препятствий, затрудняющих содержание общего имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, на фасаде многоквартирного дома ответчиком размещен вентиляционный трубопровод.

При этом, в соответствии с действующими с 01.01.2017 Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга от 09.11.2016 г. N 961, проект благоустройства элементов благоустройства, к которым относится в том числе спорное оборудование, согласовывается на основании заявления, поданного в Комитет по градостроительству и архитектуре (п.5.1.1). Вместе с тем, ответчиком не доказано согласование проекта в установленном названными Правилами порядке, а также соразмерность используемой для установки оборудования стены дома его доле в праве общей долевой собственности на общее имущество, как и наличие согласия собственников многоквартирного дома на такое использование.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не установлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-57784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Е.В. Жиляева