Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8565/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-110988/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-110988/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ "САНЕСТА-МЕТАЛЛ"

к ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2018 по делу N А56-110988/2017.

При рассмотрении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы к производству судом установлено, что ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" нарушены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Также подателем жалобы в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копий апелляционной жалобы и других документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.03.2018 жалоба ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" оставлена без движения на срок до 27.04.2018 (включительно).

В случае оставления апелляционной жалобе без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения от 28.03.2018 направлена ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному самим ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" в апелляционной жалобе (192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.112, лит. И, пом. 517).

Копия определения от 28.03.2018 не вручена адресату и возвращена в суд.

Сообщение достоверных сведений о месте своего нахождения является обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На момент вынесения настоящего определения необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" в суд апелляционной инстанции не поступали.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПРОФСТРОЙМЕТАЛЛ" (регистрационный номер 13АП-8565/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах и приложенные документы на 4-х листах; конверт.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.А. Дмитриева