Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 14АП-2507/18

г. Вологда

03 мая 2018 г.

Дело N А13-19415/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу N А13-19415/2017 (судья Коротышев Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно- эксплуатационное управление N 8" (место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1; ОГРН 1073528007321, ИНН 3528125892; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" (место нахождения: 162612, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Белинского, д. 23/1; ОГРН 1143528001902, ИНН 3528211069; далее - Общество) о взыскании 1 620 005 руб. 17 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что исполнителем не оказывались услуги, перечисленные в пунктах 1 - 9 приложения к договору, в связи с чем оснований для их оплаты не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.08.2017 по делу N А13-6883/2015 суд признал недействительными сделками - соглашения от 31.12.2014 N 31 и N 32 о проведении зачета взаимных требований, заключенные Управлением и Обществом. Данным определением суд восстановил задолженность Общества перед Управлением на сумму 1 620 005 руб. 17 коп.

Судебный акт вступил в законную силу.

Претензионным письмом от 09.08.2017 истец предлагал ответчику в добровольном порядке погасить задолженность в размере 1 620 005 руб. 17 коп. со ссылкой на договор от 01.04.2014 N 1/08/2014 и подписанные сторонами акты приемки передачи по договорам (т. 1, л. 66 - 67).

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 783 указанного Кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Факт оказания истцом услуг на общую сумму 1 620 005 руб. 17 коп. установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами от 31.08.2014 N 879, от 30.09.2014 N 880, от 31.12.2014 N 897 (т. 1, л. 55 - 57).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании основанного долга в заявленной сумме 1 620 005 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с этим не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2018 года по делу N А13-19415/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационное управление N 8" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина