Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-1721/18

г. Чита

03 мая 2018 г.

Дело N А58-8042/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу N А58-8042/2017 по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769 адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ИНН 1434017062, ОГРН 1021401009937 адрес: 678962, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Строителей, 2) о взыскании 48 028, 13 руб., (суд первой инстанции судья Федорова М.И.,

установил:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ответчик) с требованием о взыскании 48 028, 13 руб. неустойки за период с 10.02.2015 по 29.12.2016 за просрочку платежа по контрактам N 8/1/032114/90260 от 01.01.2015 и от 01.01.2016.

Определением суда от 20.12.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании суммы пени в размере 91 018, 38 руб. за период с 10.02.2015 по 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены частично, взыскано пени в размере 85 963, 73 руб.

Не согласившись с указанным решением, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами суда о том, что условия контракта распространяются на отношения сторон, возникшие до его заключения не допустимо в связи с тем, что закупка начинается с определения поставщика и заканчивается исполнением обязательств сторонами контракта. Возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, возможно по взаимному согласию сторон, что должно быть прямо отражено в условиях контракта, поскольку возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения, является правом сторон.

До начала судебного заседания от АО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2016 между истцом (поставщик-теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик-абонент) заключен контракт N 8/1/03211/9026 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды, согласно которому поставщик - теплоснабжающая организация подает заказчику-абоненту через присоединенную сеть, а заказчик-абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети (теплоноситель) и (или) горячую воду.

Согласно условиям указанных контрактов, расчет за полученную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду производится по тарифам, установленным в соответствии с постановлением уполномоченного государственного органа по регулированию тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует переоформления контракта или внесения в него изменений. Величины тарифов доводятся до Заказчика-Абонента специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной уполномоченным государственным органом (пункт 6.1 контракта).

Оплата тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды производится в пределах выделенных лимитов, согласно Приложению к контракту.

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, теплоснабжающая организация вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер неустойки установлен в контракте в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Актами об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности систем тепло и водоснабжения N 119-6 от 30.08.2012, N 107 от 08.09.2011, N 106 от 08.09.2011, N 71-7.1 от 08.09.2011, от 12.10.2009 подтверждается присоединение сетей теплоснабжения истца к объектам ответчика.

Факт отпуска тепловой энергии и горячей воды на сумму 6 014 045, 48 руб. в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий между сторонами относительно объемов поставленной тепловой энергии не имеется.

Согласно платежным поручениям оплата тепла произведена в полном объеме (л.д. 53-63).

Просрочка ответчика по отплате потребленного ресурса послужила основанием для обращения истца с претензией N 2199-Ю от 30.06.2017, а в последующем - в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

С 5 декабря 2015 года вступили в силу изменения, внесенные в Закон о теплоснабжении Законом N 307-ФЗ, в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Положения Закона о теплоснабжении и Закона о водоснабжении и водоотведении в редакции Закона N 307-ФЗ носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе, в этой связи расчет пени, подлежащей уплате за несвоевременное исполнение обязательств, обоснованно рассчитан судом первой инстанции исходя, из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вынесения решения суда.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовым подходам, изложенным в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Учитывая, что с ответчика была взыскана минимальная, предусмотренная законом неустойка, которая определялась из расчета однократной учетной ставки Банка России, равной 7,5%, то является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ответчика о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании (толковании) норм материального права и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу N А58-8042/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова