Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-1352/18

г. Чита

03 мая 2018 г.

Дело N А19-17666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Киринской Е.Г.

при участии в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Иркутской области до перерыва

от ООО "Витимская энергетическая компания" Банщикова В.В. по доверенности от 01.03.2016.

от ПАО "Нефтяная компания Роснефть" Лысенко П.А. по доверенности от 31.08.2017,

рассмотрев апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Витимская энергетическая компания" и публичного акционерного общества "Нефтяная компания Роснефть" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года по делу N А19-17666/2017 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510, место нахождения: 115035, г. Москва, Софийская набережная, 26/1) к обществу с ограниченной ответственностью "Витимская энергетическая компания" (ОГРН 1113802001070, ИНН 3802013183, дата регистрации: 18.11.2011, место нахождения: 666904, Иркутская область, г. Бодайбо, ул. Стояновича, 127) о взыскании 619 000 руб., (суд первой инстанции судья Козодоев О.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания Роснефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Витимская энергетическая компания" о взыскании 619 000 руб. неустойки по договорам поставки нефтепродуктов N 100014/00256Д от 16.01.2014 и N 100014/11452Д от 20.11.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2018 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с указанным решением, ответчик и истец обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Апелляционная жалоба ООО "Витимская энергетическая компания" мотивирована несогласием с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о снижении договорной неустойки. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд неверно применил нормы материального права, не учел, что ООО "Витимская энергетическая компания" является слабой стороной договора и не могла повлиять на размер договорной неустойки, а также, что истцом не представлено доказательств несения реальных потерь в связи с простоем вагонов. Представил ходатайство об истребовании доказательств в целях подтверждения факта, что истец должен был уплачивать своему контрагенту (АО "РН-Транс") штрафные санкции из расчета 2 000 рублей за каждые сутки простоя независимо от количества дней простоя.

ПАО "Нефтяная компания Роснефть" в своей апелляционной жалобе указывает на неправильное определение судом первой инстанции начала течения срока исковой давности (дата истечения срока на возврат вагонов), полагая, что поскольку истец не является грузоотправителем, то срок исковой давности надлежит исчислять с момента получения им претензий от грузоотправителя (АО "РН-Транс"). Указывает на необходимость учета приостановления сроков исковой давности в связи с направлением ответчику претензий.

От ООО "Витимская энергетическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу ПАО "Нефтяная компания Роснефть", в котором указано на согласие с выводами суда относительно порядка исчисления сроков исковой давности.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 апреля 2018 года до 25 апреля 2018 года.

В судебном заседании до перерыва представитель ПАО "Нефтяная компания Роснефть" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Витимская энергетическая компания".

Представитель ООО "Витимская энергетическая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ПАО "Нефтяная компания Роснефть".

После перерыва стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО "НК "Роснефть" (поставщик) и ООО "Витимская Энергетическая компания" (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов N 100014/00256Д от 16.01.2014 и N100014/11452Д от 20.11.2014.

Согласно п. 4.1.3 договоров поставщик обязуется оказать и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. В соответствии с п. 4.1.4 договоров поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно п. 5.5.8 договоров покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженный рейс.

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п.5.5.12).

Пунктом 5.5.13.1 договоров предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 5.5.13.2 договоров установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе "прибытие на станцию назначения" по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе "оформление приема груза к перевозке".

В соответствии с п. 5.5.13.3 договоров срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате.

Согласно п. 5.7.13.4 договоров отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными. Дата отправки порожней цистерны определяется по календарному штемпелю станции отправления в транспортной железнодорожной накладной.

Пунктом 8.6 договора предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: до 5 суток в размере 2000 руб. за каждые сутки (в том числе неполные), а свыше 5 суток - в размере 5000 руб. за каждые сутки или возмещение расходов поставщика, понесенные им в связи с уплатой им неустойки.

Как усматривается из материалов дела, истец во исполнение условий договоров в период с февраля 2014 по май 2015 поставил ответчику нефтепродукты в цистернах.

В согласованный срок ответчиком указанные железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены, в связи с чем, истец направил ответчику претензии, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции на основании заявления ответчика применил положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для частичного удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства сторон возникли из заключенного договора поставки и регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы, то есть в части применения судом первой инстанции сроков исковой давности, а также отказа в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление истцом претензии в соответствии с условиями договора, а не с требованиями закона не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу статьи 202 Гражданского кодекса РФ влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.

Доводы истца о том, что в связи с направлением претензии течение срока исковой давности приостанавливается, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Следовательно, предъявление истцом претензии в соответствии с условиями договора, а не требованиями закона не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, которая в силу статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой приостановление течения срока исковой давности.

Доводы ПАО "Нефтяная компания Роснефть" относительно того, что оно не могло узнать о допущенных нарушениях нормативного времени выгрузки товара из вагонов и их возврата перевозчику ранее получения претензии, не могут быть приняты судом.

В данном случае заявлен иск о взыскании договорной неустойки за сверхнормативный простой вагонов, находящихся под разгрузкой у ответчика, а не иск о вымещении убытков, понесенных в результате действий ответчика.

В этой связи истец, как сторона обязательственных отношений с ответчиком для целей предъявления требований о взыскании неустойки имел безусловную возможность совершить действия по установлению фактов, связанных с нарушением условий договора по сроку возврата перевозчику вагонов, а не ждать претензий в свой адрес от грузоотправителя.

Исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правильно выяснил обстоятельства, связанные со сроком, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав, и оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Нефтяная компания Роснефть" по существу направлены на переоценку надлежащим образом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и правильно примененных норм права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Витимская Энергетическая компания" об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу - претензий АО "РН-Транс" в отношении сроков простоя вагонов, поскольку запрашиваемые доказательства не могут повлиять на размер взыскиваемой нестойки, так как размер понесенных истцом убытков в данном случае не имеет значения.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ООО "Витимская Энергетическая компания" относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о снижении договорной неустойки.

Снижение неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда и может им применяться только в исключительных случаях, когда установление в договоре размера неустойки явно направлено на получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом единственным основанием для снижения судом неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств. Ответчиком соответствующих доказательств в данном случае суду не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда иркутской области от 31 января 2018 года по делу А19-17666/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова