Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 04АП-1666/18

г. Чита

03 мая 2018 г.

Дело N А78-4669/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы Е.А., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя АО "Оборонэнергосбыт": по доверенности от 01.01.2018 Селлеши А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Широковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по результатам рассмотрения заявления о предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2017 по делу А78-4669/2017,

по иску акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 адрес: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1) к индивидуальному предпринимателю Широковой Елене Викторовне (ОГРН 313752404600031, ИНН 752404068400 пгт. Новокручиниск) о взыскании 150 461, 56 рублей задолженности по оплате потребленной в период с 01.09.2014 по 31.10.2016 электрической энергии, 24 286, 47 рублей пени за период с 19.11.2016 по 03.07.2017 года с последующим ее начислением начиная с 04.07.2017 по день фактической уплаты основного долга, (суд первой инстанции судья Дамбаров С.Д.),

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2017 с Широковой Елены Викторовны в пользу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" взысканы основной долг в сумме 150 461 руб. 56 коп., пени в сумме 28 244 руб. 77 коп. за период с 19.11.2016 по 10.08.2017, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 361 руб., всего 185 067 руб. 33 коп.

Кроме того, с ответчика взысканы пени на сумму основного долга за период с 11.08.2017 до момента погашения основного долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист ФС 012634186 от 22.09.2017.

Широкова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения сроком на 18 месяцев.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Широкова Е.В. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Считает, что представленными доказательствами (справка о зарплате, отсутствии открытых счетов в банках, отсутствия имущества) обосновала тяжелое имущественное положение.

В судебном заседании представитель АО "Оборонэнергосбыт" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, основания для отсрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности. При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, при этом у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом баланса интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При этом суд среди прочего оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем.

Отсрочка и рассрочка исполнения судебного акта применяется судом в исключительных случаях и лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, обратившееся с заявлением о рассрочке, должно представить доказательства, подтверждающие наличие таких исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При том само по себе сложное материальное положение не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта.

В данном случае в качестве основания для предоставления отсрочки должник указал на сложное материальное положение, выразившееся в наличии иных обязательств, в том числе кредитных обязательств и обязательств по оплате коммунальных услуг, при недостаточной заработной плате, которая в соответствии с заявлением должника составляет 13 000 рублей.

В качестве доказательств в подтверждение своих доводов Широковой Е.В. в материалы дела представлены: уведомление о снятии с 15.05.2017 Широковой Е.В. с учета в качестве индивидуального предпринимателя; справка ПАО "Сбербанк" о наличии задолженности в размере 52 678 рублей по кредитному договору, выписка из лицевого счета в ПАО "Сбербанк" за период с 21.03.2017 по 21.09.2017;справка о начислении коммунальных платежей, справка РУСФИНАНС БАНК о наличии задолженности по кредиту в размере 14 400 рублей, приказ внешнего управляющего Муниципального предприятия "Новокручининское" об обязании директора Широковой Е.В. передать документацию должника, материальные ценности, печати и штампы.

Из представленных в материалы дела в качестве доказательств справок и иных документов следует, что должник в данном случае является трудоспособным и осуществляет трудовую деятельность, при этом помимо задолженности перед АО "Оборонэнергосбыт", также имеет задолженность перед кредитными организациями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела в подтверждение обоснованности заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта доказательства, принимая во внимание установленный пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу о недоказанности заявителем исключительности сложившейся у Широковой Е.В. ситуации.

В данном случае представленные заявителем в обоснование ходатайства об отсрочке документы не свидетельствуют с очевидностью о том, что исполнение судебного акта будет обеспечено в указанные им сроки, не подтверждают наличие конкретных финансовых перспектив получения (перераспределения) необходимых денежных средств в эти сроки, не отражают принятия Широковой Е.В. определенных мер к погашению долга.

Судом первой инстанции было обоснованно указано, что предложенный Широковой Е.В. порядок исполнения судебного акта (при условии отсутствии доказательств возможности реального восстановления ее платежеспособности в течение периода предоставления отсрочки) не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, нарушает гарантированное право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года по делу N А78-4669/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских Н.А. Корзова