Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8806/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-111843/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8806/2018) Государственного лесного инспектора Ленинградской области-директора Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Петрова Анатолия Федоровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-111843/2017 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску Государственного лесного инспектора Ленинградской области-директора Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Петрова Анатолия Федоровича

к ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Государственный лесной инспектор Ленинградской области-директор Всеволожского лесничества-филиала ЛОГКУ "Ленобллес" Петров Анатолий Федорович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 197 295 руб. ущерба, причиненного государственному лесному фонду в связи с незаконной рубкой лесных насаждений в квартале 196 выдел 6 Всеволожского участкового лесничества.

Решением от 19.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что истцом доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска.

Ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 при патрулировании территории Всеволожского участкового лесничества Всеволожского лесничества Ленинградской области участковым лесничим Захаровым П.С. был выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно: незаконная рубка лесных насаждений в квартале 196, выдел 6 указанного участкового лесничества. Общий объем спиленных деревьев составил 11,37 м3, состав: ель, береза, сосна, всего 13 деревьев.

В ходе обследования установлено, что вырубка осуществлялась в непосредственной близости от линии электропередачи, принадлежащей и обслуживаемой ответчиком, и сделан вывод, что ответственным за незаконную вырубку лесов лицом является ответчик.

По итогам обследования земельного участка составлен акт от 02.11.2017 N 108 о нарушении лесного законодательства, ведомость расчета объемов незаконной рубки, схема расположения места нарушения лесного законодательства с фотофиксацией, произведен расчет ущерба от незаконной вырубки деревьев, сумма которого составила 197 295 руб.

Истец направил Обществу претензию от 08.11.2017 N 2572 с требованием возместить ущерб в указанном размере.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении иска правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо доказать наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом, а также его размер.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

Так, истцом не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком соответствующего лесонарушения, повлекшего повреждение лесных насаждений спорного участка.

Акт о лесонарушении от 02.11.2017 N 108 составлен без участия представителя Общества, доказательства надлежащего извещения которого отсутствуют.

Осуществление вырубки в непосредственной близости от линии электропередачи, принадлежащей и обслуживаемой ответчиком, само по себе не подтверждает осуществление спорной рубки ответчиком.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 по делу N А56-111843/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина