Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 19АП-2343/18

город Воронеж

3 мая 2018 г.

Дело N А48-3249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 мая 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Семенюта Е.А., Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

от акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива": представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-3249/2016 (судья Володин А.В.,) по заявлению закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (ОГРН 1025700824313, ИНН 5753009001) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (ОГРН 1045753008212, ИНН 5753035940) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2016 по делу N 68-15.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области, административный орган,) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 17.05.2016 по делу N 68-15.

15.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об измене организационно правовой формы заявителя с закрытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" на акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива".

Решением от 27.02.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом Управление Росреестра по Орловской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, с 16.02.2016 у общества отсутствовали права на использование земельного участка под торговым объектом, поскольку с 01.01.2016 данный объект отсутствовал в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации г. Орла. Полагает, что Управлением доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, 18.03.2016 в Управление из администрации города Орла поступили материалы, содержащие данные о том, что часть земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030535:58, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, район дома N 3,( далее - земельный участок) используется ЗАО "АПК "Орловская Нива" для размещения торгового павильона без прав, предусмотренных действующим законодательством.

Срок договора аренды земли от 15.01.2015 N 1189 истек, в адрес арендодателя - ЗАО "АПК "Орловская Нива"" 16.01.2016 было направлено уведомление о прекращении договора аренды, необходимости освобождения данной территории, и передачи ее арендодателю в надлежащем состоянии.

11.05.2016 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области в присутствии уполномоченного представителя ЗАО "АПК "Орловская Нива" был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО "АПК "Орловская Нива".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 11.05.2016, в утвержденной администрацией г. Орла схеме отсутствуют сведения о размещении торгового павильона "Родной село" по адресу: г.Орел, ул. Латышских стрелков, 5 район дома N 3.

Документы, свидетельствующие о том, что ЗАО "АПК "Орловская Нива" использует земельный участок с согласия собственника представлено не было.

Таким образом, торговый павильон "Родное село" ЗАО "АПК "Орловская Нива" не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов и договор аренды на указанный земельный участок истек.

ЗАО "АПК "Орловская Нива" нарушены требования статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, а именно размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В действиях ЗАО "АПК "Орловская Нива" усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Представитель заявителя в письменных объяснениях в протоколе указал на несогласие с протоколом, в настоящее время бездействие Администрации г. Орла по не включению торгового павильона в схему 2016 года оспаривается в судебном порядке.

Копия указанного протокола получена представителем Общества, о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2016 по делу N 68-15 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.05.2016 на 10 час. 30 мин.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 11.05.2016 было вручено законному представителю ЗАО "АПК "Орловская Нива", о чем имеется соответствующая отметка.

17.05.2016 заместителем начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Орловской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление по делу N 68-15 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии представителя общества по доверенности.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 17.05.2016 по делу N 68-15, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу

Удовлетворяя заваленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесено административным органом в пределах компетенции, предоставленной ст. 23.21 КоАП и Положения о государственном земельном надзоре, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется совершением активных действий по самовольному занятию земельного участка, или по использованию земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, или по использованию земельного участка без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Привлекая ЗАО "АПК Орловская Нива" к административной ответственности, административный орган исходил из того, что у Общества отсутствуют права, предусмотренные законодательством РФ, на использование земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39. 36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу требований ч.1 ст.65. ч.4 ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как видно из материалов дела, административный орган, использовав сведения, полученные от администрации г. Орла, пришел к выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, которое устанавливает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако Управление Росреестра по Орловской области в рамках проверки самостоятельно доказательств по правилам КоАП РФ не собирало.

Протокол осмотра помещений, территории, составленный с соблюдением требований ст. 27.8 КоАП РФ, подтверждающий факт использования земельного участка в материалы дела не представило.

Как следует из материалов дела, осмотр в порядке ст. 28.7 КоАП РФ административным органом не проводился.

Факт фотофиксации должен быть отражен в одном из актов осмотра либо в протоколе об административном правонарушении. Сам по себе акт проверки в отсутствие полученных в соответствии с требованиями административного законодательства доказательств, подтверждающих изложенные в нем обстоятельства, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

По факту правонарушения ответчиком был составлен протокол об административном правонарушении, в котором имеется указание на полученные из Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла материалы обследования части земельного участка, но каких - либо иных данных собранных по правилам КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не отражено.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимыми доказательствами могут считаться доказательства, полученные в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление не имеют указаний на полученные ответчиком допустимые доказательства.

Как следует из материалов дела Постановлением Администрации города Орла от 23 ноября 2015 года N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла, в которую не включили тортовые павильоны "Родное село", в том числе и торговый павильон по адресу: г. Орел, ул. Латышских Стрелков, в районе дома N 3.

ЗАО "АПК "Орловская Нива" обращалось в администрацию города Орла с заявлением N 725 от 26.10.2015 о внесении в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Орла торговых павильоны "Родное село", в том числе и 12 тортовый павильон по адресу: г. Орел, ул.Латышских Стрелков, в районе дома N3.

Как указал заявитель, не получив ответа, общество повторно обратилось к главе Администрации г. Орла с заявление N 42 от 25.01.2016 с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. 11.02.2016 общество подало заявление N97 о проведении аукциона на право заключение договора аренды, однако со сторон УМИЗ Администрации г. Орла никаких ответных действий не последовало. Обществу не были предложены альтернативные места, а также не указаны причины, на основании которых все торговые объекты общества были исключены из схемы.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о предпринятых досудебных мерах, направленных на защиту нарушенного права, и доказывает, что УМИЗ Администрации г. Орла чинило препятствие обществу при использовании земельных участков.

Торговый павильон по адресу: г. Орел, ул. Латышских Стрелков, в районе дома N 3, был включен в ранее действующие Схемы размещения нестационарных торговых объектов на 2012, на 2013, на 2014, на 2015.

Общество обратилось в Советский районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании Постановления Администрации г. Орла от 23.11.2015 N 5213 ""Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла" недействующим полностью, в связи с несоответствием Федеральному закону от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

01.04.2016 года административное исковое заявление ЗАО "АПК "Орловская Нива" было принято к производству Советским районным судом города Орла.

Определением от 01.04.2016 Советским районным судом города Орла приняты меры предварительной защиты в виде запрета администрации г.Орла применять Постановление Администрации города Орла от 23.11.2015 N 5213 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла". На основании Определения суда УФССП России по Орловской области вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N16494/16/57024-ИП от 05.04.2016 г.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело N А48-1888/2016, в рамках которого было заявлено встречное исковое заявление Акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" к Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла о признании за "ЗАО АПК Орловская Нива" права на использование части земельного участка площадью 81,00 кв. м., расположенного по адресу: г. Орел, ул. Латышских стрелков, в районе дома N 3 (входит в состав земельного участка общей площадью 24221,62 кв.м. с кадастровым номером 57:25:0020535:0058, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Орел, Заводской р-н), для размещения нестационарного торгового объекта - торгового павильона. Определением АС Орловской области от 04.05.2016 встречное исковое заявление ЗАО "АПК "Орловская Нива" принято к производству.

30.01.2018 производство по делу N А48-188/2016 было прекращено, в связи с поступившими заявлениями об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ от истца по первоначальному иску (Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла) и 29.01.2018 от истца по встречному иску (АО "АПК "Орловская Нива").

Основанием для подачи вышеназванных заявлений послужило издание Нового Постановления Администрации г. Орла от 24.10.2016 N 4798 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Орла", в которое частично были включены торговые павильоны заявителя.

Как указал заявитель, в письменных объяснениях по делу от 08.02.2018 N 79 Администрацией г. Орла утверждено Постановление от 24.10.2016 N4798 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Орла", где строкой N 337 постановления указан торговый объект АО "АПК "Орловская Нива" и заключен договор N 165 на размещение НТО (или объекта по оказание услуг) от 01.02.2018.

17.05.2016 ЗАО "АПК "Орловская Нива" было заявлено ходатайство N 491 о приостановлении рассмотрения дела об административном правонарушении до вступления в законную силу судебных актов Советского районного суда г.Орла и Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1888/2016, а также ходатайство N 497 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с наличием оснований для дополнительного выяснения обстоятельств дела.

17.05.2016 заместителем главного государственного инспектора в Орловской области по использованию и охране земель были вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Выполняя требования законодательства в области использования земель и охраны собственности, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все меря для предупреждения правонарушения и его недопущения.

В действиях заявителя не усматривается пренебрежительное отношение к нормам права, регулирующим использование земель и охрану собственности.

Материалами дела подтверждено, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения Управлением не исследовался.

В обжалуемом постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, апелляционная коллегия, считает постановление Управления Росреестра по Орловской области от 17.05.2016 года по делу N 68-15 о назначении административного наказания ЗАО "Агропромышленный комплекс "Орловская Нива" незаконным и подлежащим отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.02.2018 по делу N А48-3249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Е.А. Семенюта Н.Д. Миронцева