Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-12394/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-193664/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Объединенная зерновая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-193664/2017, принятое судьей З.В. Битаевой, по иску ОАО "Исилькульский элеватор" к АО "Объединенная зерновая компания", с участием третьего лица Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о взыскании задолженности в сумме 12 736 009 руб. 66 коп. и 531 096 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца Смык Р.И. (по доверенности от 20.03.2018 г.); от ответчика Михайлов М.С. (по доверенности от 17.04.2018 г.); третье лицо - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Исилькульский элеватор" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Объединенная зерновая компания", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 736 009 руб. 66 коп. долга по договорам хранения зерна от 30.12.2014 г. N 00000000082167730002/776/14, от 06.07.2015 г. N 00000000082167730002/386/14, от 31.12.2015 г. N 00000000082167730002/581/14 и от 30.12.2016 г. N 00000000082167730002/602/14 и 531 096 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение с иском последовало в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг хранения по спорным договорам за период с апреля по июнь 2017 г.

До принятия решения по делу истец отказался от иска в части взыскания основного долга, который судом первой инстанции принят, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Объединенная зерновая компания" (агент) и истцом (хранитель) заключены договоры хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 30.12.2014 г. N 00000000082167730002/776/14, от 06.07.2015 г. N 00000000082167730002/386/14, от 31.12.2015 г. N 00000000082167730002/581/14 и от 30.12.2016 г. N 00000000082167730002/602/14, по условиям которых истец обязался хранить, а ответчик оплачивать услуги хранения запасы интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Как указывает истец, в рамках исполнения спорных договоров, им за период с апреля по июнь 2017 г. были оказаны услуги на общую сумму 12 736 009 руб. 66 коп.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами отчетами о получении, хранении и отпуске с хранения продукции государственного интервенционного фонда.

До принятия решения по настоящему делу ответчиком произведена оплата суммы задолженности по спорным договорам в полном объеме, в связи с чем, от истца последовал отказ от иска в указанной части.

Вместе с тем, учитывая неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг истца, оплаты задолженности с просрочкой, судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 531 096 руб. 67 коп.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу положений ст. ст. 307,309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться его сторонами в соответствии с его условиями, односторонний отказ от исполнения недопустим.

При этом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения спорных договоров об оплате услуг хранения после перечисления государственным заказчиком средств федерального бюджета, предназначенных для этих целей, применению не подлежат, поскольку исполнение ответчиком его обязательств по договору не может быть поставлено в зависимость от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что судом первой инстанции неправомерно к правоотношениям сторон по настоящему делу применены положения п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, исходя из правовой природы спорных договоров, взаимоотношения сторон вытекают из договора хранения, в связи с чем, суд, разрешая спор по существу, правомерно установил наличие у ответчика гражданско-правового обязательства по оплате оказанных истцом услуг за спорный период и просрочки его исполнения, исходя из положений п.п. 4.1,4.2 договоров.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями спорных договоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов согласно представленному расчету, который судом был проверен и признан правильным.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее оплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А40-193664/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Объединенная зерновая компания" (ОГРН 5077746345540) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын В.Р. Валиев