Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-14176/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-227850/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Семикиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018, принятое судьей Болиевой В.З. (шифр судьи: 82-1806) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-227850/17,

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "МОРСВЯЗЬСПУТНИК" (ОГРН: 1027700354285, 127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, 19, СТР.7)

к ответчику: МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, 119019, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЗНАМЕНКА, ДОМ 19)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 140 215,54 руб., рассчитанных к просроченной в период с 19.03.2017 года по 01.08.2017 оплаты оказанных услуг в сумме 3 778 680 руб. 22 коп., присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-120092/16-170-1052.

Решением суда от 13.02.2018 года исковые требования удовлетворены.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2017 г. по делу N А40- 75998/17-72-619, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2016 г. по 18.02.2017 г. в размере 315 680 руб. 22 коп.

Как указывает истец, лишь 01.08.2017 г. ответчик по платежному поручению N 86627 погасил задолженность.

В связи с изложенным, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.03.2017 г. по 01.08.2017 г. в размере 140 965 руб.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 года по делу N А40-120092/16-170-1052, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 3 778 680 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 41 893 руб. 00 коп.

Поскольку состоявшийся судебный акт был исполнен с просрочкой, то на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 19.03.2017 года подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 01.08.2017 года (до даты погашения основной задолженности ) сумму 140 965 руб.

Правильность размера присужденных ко взысканию процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, ответчиком не представлено.

Т.е. размер присужденных ко взысканию с ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в частности о том, что процедура исполнения судебного акта за счет средств бюджета не может быть начата ранее волеизъявления взыскателя путем предъявления им исполнительного документа для его исполнения финансовому органу в порядке и сроки, установленные положениями Бюджетного кодекса РФ, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-227850/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина