Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-13551/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-215162/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018, принятое судьей Жежелевской О.Ю. (шифр судьи: 62-1943) в порядке упрощенного производства по делу N А40-215162/17,

по исковому заявлению ГБУ "Жилищник района Лианозово" (ОГРН 1157746494993, адрес: 127572, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВГОРОДСКАЯ, ДОМ 32)

к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, адрес: 115035, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 62, СТРОЕНИЕ 9)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Лианозово" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации о взыскании 477.170 руб., в том числе задолженность в размере 340.239 руб. 96 коп. за период с 01.04.2012 г. по 31.08.2017 г., пени в размере 136.930рую.31 коп. за период с 11.06.2012 г. по 21.09.2017 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва, ул. Псковская, д.2. корп.1. кв.69.

ГБУ "Жилищник района Лианозово" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома 2 корп.1 по ул. Псковская в г. Москве.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что за собственником жилого помещения ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по адресу: г. Москва, ул. Псковская, д.2. корп.1. кв.69 числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2012 по 31.08.2017 в сумме 340.239 руб.36 коп.

Истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате услуг за спорный период, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований, правомерны.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 136 930 руб. 31 коп. за период с 11.06.2012 г. по 21.09.2017 г.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате долга, суд первой инстанции в соответствии с п.14. ст. 155 Жилищного кодекса РФ обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 136.930 руб. 31 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется апелляционным судом, поскольку данное заявление о пропуске срока исковой давности не было заявлено в суд первой инстанции, в силу норм ГК РФ, не может быть заявлено в апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.02.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.2018 г. по делу N А40-215162/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина