Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-8976/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-118598/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от истца (заявителя): Каруличева А.Н. по доверенности от 10.04.2018

от ответчика (должника): 1)Пивишева А.В. по доверенности от 27.12.2017; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8976/2018) ООО "Саами" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118598/2017 (судья Е.И.Трощенко), принятое

по заявлению ООО "Саами"

к 1) Северо-Западному таможенному управлению, 2) Мурманской таможне

об оспаривании решений

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Саами" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (далее - СЗТУ) от 15.09.2017 N 16-04-26/158, незаконным решения Мурманской таможни (далее - таможня) от 30.03.2017 N 10207000/210/300317/Т000001 в части взыскания таможенной пошлины, НДС и пеней в сумме 1 223 304 руб., об обязании Мурманской таможни устранить нарушения прав и законных интересов Общества.

Определением арбитражного суда от 05.03.2018 в принятии заявления в части оспаривания решения СЗТУ от 15.09.2017 N 16-04-26/158 отказано; в остальной части заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить заявление в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель СЗТУ поддержал позицию заявителя.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением таможни от 30.03.2017 N 10207000/210/300317/Т000001 с Общества взысканы, в том числе таможенная пошлина, НДС и пени в сумме 1 223 304 руб.

Общество обжаловало данное решение таможни в СЗТУ.

По результатам рассмотрения жалобы СЗТУ отказано в ее удовлетворении.

Не согласившись с законностью решений таможенных органов, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение СЗТУ прав и законных интересов Общества не нарушило, пришел к выводу, что в части оспаривания решения СЗТУ заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а в остальной части заявление неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в принятии заявления к рассмотрению отказал.

Данную позицию суда апелляционный суд признает ошибочной.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав оспариваемые решения таможенных органов, в том числе решение, принятое в порядке ведомственного контроля, апелляционный суд установил, что данные акты соответствуют критерию ненормативных правовых актов, приняты с соблюдением установленной процедуры, облечены в предусмотренную законом форму.

Следовательно, указанные решения являются ненормативными актами государственного органа, затрагивающими отношения декларанта и таможенных органов и касающимися имущественных интересов Общества.

Согласно п. 2, 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд в ходе судебного разбирательства устанавливает соответствие либо несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и охраняемые законом интересы заявителя и в зависимости от результата рассмотрения дела принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие нарушения оспариваемым актом прав заявителя в силу норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для прекращения производства по делу, а в силу ст. 13 ГК РФ может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу положений части 1 статьи 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 2 статьи 36 Кодекса иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 АПК РФ).

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое по данному делу, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу N А56-118598/2017 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков