Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-8021/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-188428/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ХимТрейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-188428/17,

принятое судьей С.М. Кукиной (130-1692)

по заявлению ООО "ХимТрейдинг"

к Московскому УФАС России,

третьи лица: АО "ЕЭТП", ГУП "ЛПЗ",

об оспаривании решения и предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Дмитриев П.Б. по дов. от 05.04.2018;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХимТрейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее - антимонопольный орган) от 21.09.2017 по делу N 2-17-11362/77-17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ГУП г.Москвы "Литейно-прокатный завод" (далее - предприятие) были проведены электронные аукционы.

В ч.11 ст.21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) сказано, что заказчики осуществляют закупки в соответствии с информацией, включенной в планы-графики в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

В соответствии с ч.3 ст.21 Закона о контрактной системе в план-график включается информация в отношении каждой закупки.

Из данных норм права следует, что в один план-график включается информация об одной закупке.

Как следует из материалов дела, в результате технического сбоя, произошедшего в ходе проведения электронных аукционов, в одном плане-графике содержалась информация о двух закупках.

Что явилось правомерным основанием для признания предприятия нарушившим ч.11 ст.21 Закона о контрактной системе, для вынесения антимонопольным органом оспариваемых решения и предписания.

Рассматривая дело, апелляционный суд также принимает во внимание, что поданные для участия в электронных аукционах заявки рассмотрены не были, подведения итогов электронных аукционов не было, контракты заключены не были.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу N А40-188428/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина