Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 14АП-2412/18

г. Вологда

03 мая 2018 г.

Дело N А05-11616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2018 года по делу N А05-11616/2017 (судья Крылов В.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН 1152901000537, ИНН 2901254759; место нахождения: 163039, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; далее - Компания) о взыскании 364 275 руб. 28 коп. долга за фактически потребленную в июне 2017 года электрическую энергию, 24 961 руб. 10 коп. законной неустойки за период с 18.07.2017 по 20.12.2017, а также неустойки, начисленной с 21.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 160 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с направлением искового заявления.

Решением суда от 31 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на некорректность произведенного ответчиком контррасчета по домам, признанным ветхими и аварийными.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие заключенного договора в июне 2017 года осуществлял поставку электрической энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт поставки электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления. Объем поставленной энергии определен истцом по приборам учета.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2017 N 06-0-0000792/16 на сумму 364 275 руб. 28 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик не исполнил, в связи с чем 18.07.2017 истец направил ему заказным письмом претензию N 16-08/18-04/05612.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, абзацу второму пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате поставленной ему электрической энергии.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Суд первой инстанции, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, пришел к выводу об отказе истцу в иске.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Как видно из дела, разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества домов, относящихся к категориям "ветхие" и "аварийные".

Проверив законность и обоснованной судебного акта по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что она удовлетворению не подлежит.

Исходя из абзаца седьмого пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса Компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии для содержания мест общего пользования, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в утвержденном Президиумом 06.07.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на места общего пользования. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на места общего пользования ограничен утвержденными нормативами потребления.

В материалы дела ответчиком представлен расчет электропотребления за спорный период по ветхим и аварийным домам, находящимся в его управлении.

Аварийность домов подтверждена оформленными в установленном порядке заключениями о признании домов аварийными и подлежащими сносу, актами обследования.

Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10.

Согласно данному постановлению ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.

Такие технические паспорта суду предъявлены.

При расчете объема потребленного ресурса ответчик исходил из площади мест общего пользования, указанной в данных технических паспортах.

Согласно расчету ответчика ему излишне начислено по спорным домам 658 862 руб. 57 коп.

Истец предъявил суду альтернативный расчет, в соответствии с которым излишне начисленная сумма составила 647 536 руб. 44 коп.

Однако, поскольку истцом заявлено требование о взыскании 364 275 руб. 28 коп. долга, что меньше имеющихся разногласий, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания данной суммы и начисленной на нее неустойки.

Повторно заявленный в апелляционной инстанции довод Общества о некорректности произведенного ответчиком контррасчета по домам, признанным ветхими и аварийными, в связи с тем, что общий объем потребленной электроэнергии, указанный в ведомости, учитывает как положительный расход электроэнергии по многоквартирным домам, так и "отрицательный", был предметом оценки в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Как справедливо указал суд, разногласия сторон заключаются только в определении объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества домов, которые относятся к категории "ветхие" и "аварийные". В отношении порядка расчета объема коммунального ресурса по иным домам разногласия сторон отсутствуют.

Истец самостоятельно формировал размер требований (с учетом первоначально составленной ведомости), с ходатайством об уточнении исковых требований исходя из откорректированной ведомости энергопотребления в суд не обращался.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу изложенного, так как доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Так как при принятии апелляционной жалобы к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 января 2018 года по делу N А05-11616/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова