Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2018 г. N 13АП-3364/18

г. Санкт-Петербург

02 мая 2018 г.

Дело N А56-70898/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Колосовой Ж.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от истца: представители А.С. Суховей по доверенности от 25.12.2017, С.М. Нордлунд по доверенности от 25.12.2017;

от ответчиков: 1) представитель И.Л. Ефимова по доверенности от 19.09.2017;

2) представитель Д.Ю. Савватеева по доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3364/2018) ТСЖ "На Берегу" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-70898/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "На берегу"

к 1) Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества", 2) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании,

установил:

Товарищество собственников жилья "На берегу" (далее - товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - Учреждение), Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) по предъявлению требований к товариществу об освобождении земельного участка по адресу: Санкт- Петербург, Колпино, ул. Анисимова, д. 5, корп. 5, 6, 7.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, товарищество собственников жилья "На берегу", подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, по изложенным в жалобе основаниям.

В апелляционный суд поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в связи со следующим.

На основании распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2770-ра Комитет (арендодатель) и ЗАО "Торгово-промышленная компания "Северная корона" (арендатор, застройщик) заключили договор аренды от 26.01.2004 N 00/ЗК-02668(06) (далее - договор), в соответствии с условиями которого Комитет предоставил арендатору во временное владение и пользование на праве аренды земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, квартал 15Б, ул. Анисимова, вдоль прибрежной полосы р. Ижора (северо-западнее пересечения с Оборонной ул.) общей площадью 25 700 кв.м с кадастровым номером 78:17115В: 3001 (далее - участок).

Согласно пункту 1.5 приложения к распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 11.11.2003 N 2770-ра установление срока аренды земельного участка на период строительства объекта инвестирования с его пролонгацией на 49 лет при выполнении условий договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях. Соглашением сторон договор расторгнут с 31.10.2006.

В связи с завершением строительства комплекса жилых домов по вышеуказанному адресу между Комитетом и застройщиком подписан протокол от 18.01.2007 исполнения обязательств по договору.

После прекращения договора участок используется истцом в отсутствие правоустанавливающих документов.

В соответствии с утвержденным проектом ограждения территории в границах жилого комплекса ТСЖ "На берегу" (шифр 16/09-АС), выполненным лицензированной организацией ООО "УИМП Проект" (лицензия СПб от 28.02.2008 N ГС-2-781-02-26-7816216208-024123-2) установлено ограждение по периметру данного участка. Этот проект выполнен на основании разрешительного письма Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 20.05.2009 N 1-4-25859/Э и утвержден Комитетом по градостроительству и архитектуре от 13.07.2009 N 108- 038832/09-0-0.

Вместе с тем, учитывая отсутствие правовых оснований для использования участка, Комитетом была направлена заявка в Учреждение с просьбой обеспечить освобождение участка.

Истцом было получено уведомление от Учреждения от 05.09.2017 N 332-17, согласно которому на основании сведений, полученных из Комитета, установлено, что использование товариществом участка является незаконным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на его использование.

Товариществу предписано в срок до 11.00 12.09.2017 полностью освободить участок. Указав, что в настоящее время товариществом предпринимаются действия по оформлению земельных участков под многоквартирными домами, находящимися в управлении товарищества, полагая действия Комитета и Учреждения по предъявлению требований к товариществу об освобождении участка незаконными, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов или должностных лиц относятся к категории споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Под ненормативным правовым актом понимается акт индивидуального характера, принятый с соблюдением установленной процедуры и облеченный в предусмотренную законом форму, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретного лица. Решение также касается прав и обязанностей конкретного лица, но может быть выражено в различной форме. Действия (бездействие) может быть как оформлено распорядительным документом, так и выражено в определенном поведении. При этом среди субъектов, ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, названы государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, должностные лица.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 06.07.2009 N 335-66 "О Правительстве Санкт-Петербурга" правительство Санкт-Петербурга управляет и распоряжается собственностью Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт- Петербурга, а также управляет федеральной собственностью, переданной в управление Санкт-Петербургу в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; осуществляет правовое регулирование по вопросам, отнесенным к его компетенции (статья 7).

В силу пункта 3.25 положения о Комитете, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга", Комитет осуществляет полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга; осуществляет распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга; осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена. Защита имущественных прав Санкт-Петербурга является одной из задач Комитета.

В целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по контролю за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт- Петербурга постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 создано Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества".

На основании делегированных полномочий Учреждение уполномочено проводить мероприятия по освобождению объектов недвижимости, являющихся государственной собственностью, с целью защиты нарушенных прав Комитета.

В соответствии с Уставом, утвержденным распоряжением Комитета от 05.12.2011 N 217-р, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

Учреждение находится в ведении Комитета, осуществляющего координацию и регулирование деятельности у Учреждения, и проводит мероприятия, направленные на освобождение объектов недвижимого имущества в рамках государственного задания на основании письменных указаний Комитета согласно предоставляемому перечню объектов, подлежащих освобождению.

Учреждение в своих действиях по освобождению земельного участка руководствуется государственным заданием, утвержденным председателем Комитета, и письменным заявлением районного агентства комитета.

Деятельность Учреждения строится на самозащите права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав, и закреплена пунктом 2.3.3 устава Учреждения. Законодательные требования к осуществлению данного способа предусматриваются статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Самозащита права должна быть соразмерна нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В данном случае, поскольку правоустанавливающие документы на использование участка у товарищества отсутствуют, Учреждение, предпринимая действия, направленные на освобождение участка, действует в рамках предоставленных ему полномочий и возложенных обязанностей. Данные действия Учреждения не противоречат действующему законодательству и, вопреки доводам товарищества, не нарушают его права и законные интересы.

Кроме того, как указано Учреждением и не опровергнуто товариществом, какие-либо иные действия, кроме вручения товариществу уведомления о необходимости освобождения участка, Учреждением не предпринимались.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом защиты в суде являются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованного лица. Соответственно, право на иск по смыслу названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите, а также возможности его восстановления в результате удовлетворения данного иска.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у товарищества собственников жилья "На берегу" права на использование спорного земельного участка.

Соответственно, приведенными подателем жалобы доводами не подтверждено при изложенных обстоятельствах наличие оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2017 года по делу N А56-70898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Ж.В. Колосова Ю.В. Пряхина