Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 07АП-2740/18

город Томск

3 мая 2018 г.

Дело N А03-16436/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Спицыной Екатерины Михайловны (07АП-2740/2018(1)) на решение от 13 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16436/2017 (судья С.В. Лихторович) по иску Спицыной Екатерины Михайловны (656038, г. Барнаул, пр. Комсомольский, 102а-2) к акционерному обществу фирма "Аяс" (656002, г. Барнаул, ул. Пионеров, 13, корп. А, ИНН 2221000524, ОГРН 1022200904318) об обязании АО фирма "Аяс" выкупить у Спицыной Е.М. 8 145 обыкновенных акции по цене 50 руб. 00 коп. за одну акцию на общую сумму 407 250 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения требования, рассчитанных на день вынесения судебного акта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр", г. Новосибирск,,

УСТАНОВИЛ:

Спицына Екатерина Михайловна (далее Спицына Е.М., истец) обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Акционерному обществу фирма "АЯС" (далее - АО фирма "АЯС", ответчик) об обязании выкупить у нее 8 145 обыкновенных акций АО фирма "АЯС" по цене 50 руб. 00 коп. за одну акцию на общую сумму 407 250 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 016 руб. 61 коп. за период с 04.07.2017 по 31.01.2018 за просрочку выполнения требования о выкупе акций. Общая сумма иска составляет 427 266 руб. 61 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр"(далее - АО Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский реестр").

Исковые требования со ссылкой на статьи 75-76 Федерального закона от 26.12.1995 N 208 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах"), статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неисполнением обществом обязанности по своевременному выкупу акций, в связи с чем, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что обязательство по выкупу акций возникло у общества вследствие принятия общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 25% всего имущества общества.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, и обязать ответчика выкупить у нее 8 145 обыкновенных акций АО фирма "АЯС" по цене 50 руб. 00 коп. за одну акцию на общую сумму 407 250 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку выполнения требования, рассчитанную на день вынесения судебного акта.

В обоснование доводов апелляционной жалобе истец ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно ФЗ "Об акционерных обществах" относительно случаев возникновения право на требование о выкупе акций, в совокупности с нормами об одобрении крупной сделки, нарушил баланс интересов миноритарных акционеров АО фирма "АЯС", которое надлежащим образом исполняет свои обязательства, что позволяет ему впоследствии утверждать, что у акционера отсутствуют право требования выкупа. Стоимость активов общества значительно превышает 25% стоимости имущества всего АО фирма "АЯС", следовательно на собрании произведено одобрение крупной сделки. Считает незаконным возложение на истца бремени доказывания иной стоимости имущества (кроме той, которую можно определить в качестве рыночной через кадастровую), так как определение цены имущества - обязанность АО фирма "АЯС", равно как и определение цены выкупаемых акций.

АО фирма "АЯС" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО фирма "АЯС" зарегистрировано 02.04.1999 Администрацией Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края.

Спицына Е.М. является владельцем 8 145 обыкновенных именных акций (вып.1, государственный регистрационный номер 1-01-21385-N) АО фирма "АЯС" номинальной стоимостью 1 руб., согласно выписке из реестра акционеров по состоянию на 12.05.2017.

23.03.2017 состоялось годовое общее собрание акционеров АО фирма "АЯС" со следующей повесткой дня:

1. Утверждение годового отчета общества по итогам 2016 финансового года.

2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчета о финансовых результатах общества по итогам 2016 года.

3. О распределении прибыли и убытков общества по итогам 2016 финансового года, в том числе о выплате (объявлении) дивидендов.

4. Утверждение аудитора общества на 2017 финансовый год.

5. Продажа нежилого помещения (Н-1) на 1-ом этаже и в подвале жилого дома лит. А, А2, общей площадью 1668,2 кв.м, расположенным по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 122, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030132:4987.

Согласно протоколу общего собрания число голосов, которыми обладали лица, включенные в список акционеров, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляет 5 274 000, число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании по пятому вопросу повестки дня, составляет 5 203 875.

Уведомление о проведении данного общего собрания, полученное акционером, не содержало указания на то, что повестка дня включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с Федеральным законом N 208-ФЗ повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, и соответственно не содержало сведений о цене выкупа.

По пятому вопросу повестки дня годовое общее собрание акционеров приняло решение: продать любому физическому, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю нежилое помещение (Н-1) на 1-ом этаже и в подвале жилого дома литер А, А2, общей площадью (1 668,2кв.м, расположенное по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 122, кадастровый номер: 22:63:030132:4987 за цену, не менее балансовой стоимости на момент совершения сделки купли-продажи. Возложить обязанность по заключению и подписанию договора купли-продажи, а также всех сопутствующих документов и его регистрацию, в установленном законом порядке на генерального директора общества Горбачеву Л.A. (установить действия указанного решения в течение пяти лет).

Из протокола общего собрания акционеров следует, что в ходе обсуждений по пятому вопросу повестки дня директор общества Горбачева Л.А. на вопрос акционера Спицына В.Л. пояснила, что конкретного покупателя на сегодняшний день нет. Причина продажи нежилого помещения в том, что уже около трех лет оно пустует, поиск потенциальных арендаторов не приводит ни к каким результатам, ввиду большого количества пустующих торговых площадей в городе в целом. Ежегодный рост коммунальных тарифов, оплата содержания и капитального ремонта, налогов, оплата услуг техническому персоналу приводит к большим затратам, невозможности содержания и росту задолженности, что в условиях экономического кризиса крайне невыгодно для общества.

Протокол общего годового собрания акционеров в соответствии с пунктами 7.28, 4.37 Устава общества удостоверено председателем счетной комиссии - представителем Регистратора, подписан секретарем общего собрания и председательствующим.

Согласно бухгалтерскому балансу общества по состоянию на 31.12.2016 балансовая стоимость всех объектов, находящихся на балансе общества, составляет 31 376 677,12 руб., балансовая стоимость указанного объекта недвижимости общей площадью 1668,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 122, составляет 3 153 778,01 руб. (10% от балансовой стоимости всех объектов, находящихся на балансе), остаточная стоимость - 2 505 974,33 руб.

02.05.2017 истец обратился с требованием к ответчику о выкупе принадлежащих ей акций, направив его по почте в АО Межрегиональный специализированный финансово- промышленный регистратор "Сибирский реестр" по месту нахождения Барнаульского филиала регистратора.

АО фирма "АЯС" письмом сообщило Спицыной Е.М. о том, что считает неправомерными её требования о выкупе акций, о предоставлении информации о составлении отчета об итогах предъявления требований, об исполнении обязанности по выкупу принадлежащих ей акций, поскольку в указанном решении общего собрания от 23.03.2017 не идет речь об одобрении крупной сделки, крупная сделка не одобрялась, одобренная сделка не является крупной, указания в документах общего собрания на одобрение крупной сделки не имеется.

Ссылаясь на отказ в выкупе акций АО фирмой "АЯС", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 2 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

Данному праву корреспондирует обязанность общества выкупить акции в случае соблюдения акционером порядка предъявления требований о выкупе акций, установленного статьей 76 ФЗ "Об акционерных обществах" при наличии оснований, предусмотренных статьей 75 ФЗ "Об акционерных обществах".

Пунктом 1 статьи 77 ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или порядок ее определения либо цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" разъяснено, что при оценке соблюдения правил о надлежащем одобрении крупной сделки или сделки с заинтересованностью следует исходить из следующего.

1) В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), выгодоприобретателем (выгодоприобретателями), а также ее основные условия (цена, предмет и т.п.); в решении об одобрении крупной сделки могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения сделки (пункт 3 статьи 157.1 ГК РФ, пункт 3 статьи 45, пункт 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пункт 4 статьи 79, пункт 6 статьи 83 Закона об акционерных обществах). Совершенная сделка считается одобренной, если ее основные условия соответствовали сведениям об этой сделке, нашедшим отражение в решении о ее одобрении либо в приложенном к этому решению об одобрении проекте сделки.

2) В решении об одобрении может содержаться указание на общие параметры основных условий одобряемой сделки, например, установлен верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи, а также одобрено совершение ряда однотипных сделок.

Согласно статье 78 ФЗ "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Довод подателя жалобы о том, что стоимость активов общества значительно превышает 25% стоимости всего имущества АО фирмы "АЯС", следовательно, на собрании произведено одобрение крупной сделки признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку законом не предусмотрено сопоставление кадастровой стоимости с балансовой стоимостью активов,

В соответствии с пунктом 5 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного Приказом Минэкономразвития N 255 от 20.07.2007, при использовании понятия стоимости при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.

При осуществлении оценочной деятельности используются следующие виды стоимости объекта оценки:

рыночная стоимость;

инвестиционная стоимость;

ликвидационная стоимость;

кадастровая стоимость.

Пунктом 7 указанного Федерального стандарта оценки установлено, что рыночная стоимость определяется оценщиком.

Указанная истцом цена выкупа акций рассчитана исходя из кадастровой стоимости, что противоречит ФЗ "Об акционерных обществах". Ходатайство о проведении экспертизы на предмет определения рыночной стоимости акций истец отказался.

Из протокола общего собрания от 23.03.2017 в вопросе N 5 не указана цена сделки, стороны и иные существенные условия, что противоречит пункту 4 ФЗ "Об акционерных обществах", тем самым не позволяет квалифицировать решение по указанному вопросу как одобрение крупной сделки.

Таким образом, сделка, не подпадающая под признаки крупной, даже если она была одобрена общим собранием акционеров, не порождает у акционера права требовать выкупа принадлежащих ему акций, в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", судебной практикой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа дело N А45- 13945/2008 от 12.01.2011)

Из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что истцом не доказано принятие общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки по отчуждению принадлежащего обществу недвижимого имущества, стоимость которого составляет более 25% всего имущества общества.

Протоколом годового общего собрания акционеров установлены общие права и обязанности, которые могут быть конкретизированы договором, однако никаких договоров по отчуждению объекта нежилого помещения расположенного (Н-1) на 1-ом этаже и в подвале жилого дома лит. А, А2, общей площадью 1668,2 кв.м, по адресу: Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Малахова, д. 122, кадастровый (или условный) номер: 22:63:030132:4987 не заключалось, в материалы дела не представлены.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы истца и все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 февраля 2018 года по делу N А03-16436/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

А.В. Назаров Д.Г. Ярцев