Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 09АП-14429/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А40-236398/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве",

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018, принятое судьей Дудкиным В.В. (шифр судьи: 135-2042) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-236398/17,

по исковому заявлению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 11/4, стр.3, ОГРН 1157700003230)

к ответчику ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве" (109390, г. Москва, ул. Люблинская, д. 16, ОГРН 1027739533260)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве" (ответчик) задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 117.689 руб. 85 коп., пени в размере 14.735 руб. 15 коп.

Решением суда от 16.02.2018, исковые требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, за ответчиком на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения в многоквартирном доме общей площадью 572,7 кв.м. по адресу г. Москва, ул. Динамовская, д. 9 стр.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Москвы.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" размер взносов составляет 15 руб. на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, истцом начислены ответчику взносы за период с 10.11.2015 г. по декабрь 2016 г. в размере 117.689 руб. 85 коп.

Исходя из обстоятельств дела, судом апелляционной инстанции установлено, поскольку ответчиком доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, взыскание судом первой инстанции денежных средств в размере 117.689 руб. 85 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 14.735 руб. 15 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты., от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом, соразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.02.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-236398/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по г. Москве" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина