Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 12АП-3451/18

г. Саратов

03 мая 2018 г.

Дело N А12-37503/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-37503/2017 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (403342, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Республиканская, д. 28А, ОГРН 1073456001761, ИНН 3437012429)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17А, ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184)

о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - ООО "УК "Жилищное хозяйство", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) возвратить ООО "УК "Жилищное хозяйство" из бюджета излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), за 2013 год в размере 117 084 руб.

Решением суда первой инстанции от 01 февраля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Волгоградской области возвратить ООО "УК "Жилищное хозяйство" из бюджета излишне уплаченный единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, за 2013 год в размере 117 084 руб.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4 512,52 руб.

Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме.

ООО "УК "Жилищное хозяйство" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2013 году ООО "УК "Жилищное хозяйство" применяло УСН, исчислило и уплатило единый налог за 2013 год в размере 552 928 руб.

Сообщением от 20.12.2016 N 09-30/2/42 Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области уведомила общество о несоответствии требованиям применения УСН в связи с превышением ограничения для применения УСН, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, по сумме дохода, полученного по итогам 9 месяцев 2013 года.

27.12.2016 ООО "УК "Жилищное хозяйство" в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год, сообщение об утрате с 2013 года право на применением УСН.

В результате перерасчета налоговых обязательств по УСН у общества образовалась переплата по налогу в сумме 234 168 руб.

12.07.2017 общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 234 168 руб.

20.07.2017 налоговым органом принято решение N 1429, которым ООО "УК "Жилищное хозяйство" отказано в возврате налога в сумме 117 084 руб. ввиду пропуска срока на обращение с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "УК "Жилищное хозяйство", полагая, что у налогового органа имеется обязанность возвратить излишне уплаченный налог, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие у общества переплаты, соблюдение заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражных суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, пришел к выводу об обоснованности требований ООО "УК "Жилищное хозяйство".

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей. Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления.

Согласно пункту 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении ООО "УК "Жилищное хозяйство" трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченного налога.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не опровергнуто налоговым органом, что уточненная налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2013 год подана ООО "УК "Жилищное хозяйство" в 2016 году после выявления инспекцией факта несоответствия налогоплательщика условиям применения УСНО и направления обществу сообщения от 20.12.2016 N 09-30/2/42.

Таким образом, об излишней уплате единого налога обществу стало известно в декабре 2016 года.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога ООО "УК "Жилищное хозяйство" обратилось в арбитражный суд 13.10.2017, то есть в пределах трех лет с момента, когда узнало об отсутствии в 2013 году обязанности по уплате единого налога и наличии переплаты.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "УК "Жилищное хозяйство".

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области настаивает на пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате налога, полагает, что данный срок подлежит исчислению с даты уплаты обществом единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в сумме 117 084 руб. - 18.03.2014.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

О неправомерном применении в 2013 году УСН налогоплательщику стало известно из сообщения инспекции от 20.12.2016 N 09-30/2/42.

До получения указанного сообщения инспекции налогоплательщик добросовестно полагал, что в 2013 году правомерно применял УСН.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы инспекции, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2018 года по делу N А12-37503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная