Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 14АП-573/18

г. Вологда

03 мая 2018 г.

Дело N А66-6848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года по делу N А66-6848/2017 (судья Кольцова М.С.),

установил:

саморегулируемая организация некоммерческого партнерства по содействию в области энергосбережения и повышения энергоэффективности "Энергосбережение" (место нахождения: г. Тверь, ул. Ефимова, д. 24; ОГРН 1106900000790, ИНН 6950027812; далее - Партнёрство) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" (место нахождения: 170028, г. Тверь; наб. реки Лазури, д. 15, корп. 1; ОГРН 1026900516323, ИНН 6905048553; далее - Общество) о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате ежемесячных членских взносов за период с мая 2014 года по январь 2017 года.

Решением суда от 15.12.2017 с Общества в пользу Партнёрства взыскано 150 000 руб. долга, а также 5500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы её податель указал на то, что Общество не являлось членом Партнёрства, в связи с этим оснований для взыскания членских взносов не имеется.

Партнёрство в отзыве на жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) некоммерческим партнёрством признается организация, учрежденная для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение общественных благ.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных названным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В пункте 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ указано, что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческий организации.

Аналогичные нормы содержатся в статье 12 Закона N 315-ФЗ.

Согласно пункту 3.4 устава Партнерства приём в члены Партнёрства осуществляется в соответствии с условиями членства в Партнёрстве, на основании поданного на имя председателя правления Партнёрства заявления.

Заявление о приёме в члены Партнёрства рассматривается правлением Партнёрства, которое принимает решение о приеме в члены Партнёрства по каждому кандидату в отдельности (пункт 3.5 устава).

Обязанность уплачивать установленные Партнёрством членские взносы возникает с момента вступления в состав ее членов.

Вместе с тем надлежащих доказательств вступления Общества в состав членов Партнёрства в материалах дела не имеется. Ответчик данный факт в суде первой инстанции отрицал.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 названного Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчик отрицал факт вступления в члены Партнёрства. Поскольку отрицательные факты не подлежат доказыванию, бремя доказывания членства Общества в Партнёрстве, если таковое имело место в действительности, лежит на лице, утверждающем, что этот факт имел место.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием возражений ответчика суд первой инстанции определением от 15.11.2017 предлагал истцу представить документы в подтверждение своих доводов о том, что ответчик является членом Партнёрства, в том числе заявление Общества о вступлении в члены Партнёрства.

Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом не представлено объективных доказательств, подтверждающих вступление Общества в члены Партнёрства и участие в его деятельности. В материалах дела отсутствуют заявление Общества о вступлении в членство Партнёрства, доказательства уплаты им членских взносов за прошлые периоды, доказательства извещения ответчика о том, что он принят в члены Партнёрства, доказательства осуществления истцом в отношении Общества контрольных мероприятий в соответствии со статьей 9 Закона N 315-ФЗ.

Представленные в качестве доказательств членства ответчика в Партнёрстве документы: протокол заседания правления Партнёрства от 19.08.2011 N 16 А (о принятии Общества в члены Партнёрства); а также протокол общего собрания участников Партнёрства от 14.03.2014 N 10, в котором указано на участие в собрании представителя Общества, составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Объективных доказательств участия полномочного представителя Общества при проведении данных собраний, как и доказательств подачи соответствующего заявления на имя председателя правления Партнерства, в материалах дела не имеется.

Распечатка страницы интернет-сайта, содержащая указание на членство Общества в Партнёрстве, не обладает признаком объективности, в связи с этим сама по себе не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства.

Поскольку членство Общества в Партнёрстве истцом не доказано, оснований для удовлетворения исковых требований Партнёрства не имелось.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение Арбитражного суда Тверской области от 15 декабря 2017 года по делу N А66-6848/2017.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Саморегулируемой организации некоммерческого партнерства по содействию деятельности в области энергосбережения и повышения энергоэффективности "Энергосбережение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форум Тверь" 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

А.В. Журавлев О.Г. Писарева