Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-4439/18

город Самара

03 мая 2018 г.

Дело N А55-12598/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зародовым М.Ю., с участием: от истца - представитель Бегизардова Н.А., доверенность от 28.12.2016, от ответчика - представитель Новакова Н.А., доверенность от 01.03.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 (судья Бредихина Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании судебных расходов по делу N А55-12598/2016 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - АО "ПГК", ответчик) о взыскании 553 053 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.08.2017, иск удовлетворен.

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ответчику о взыскании 7 885 руб. 24 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении заявления отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил отменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление мотивировано тем, что в судебном заседании, проходившем 24 августа 2017 года в Арбитражном суде Поволжского округа в г. Казань принимал участие представитель ОАО "РЖД" Бегизардова Н.А., что подтверждается приказом о направлении работника в командировку от 14.08.2017 N 759 и постановлением АС Поволжского округа за указанную дату.

Истцом затрачены денежные средства в связи с рассмотрением дела N А55- 12598/2016 в размере 7 885 руб. 24 коп. Указанная сумма является транспортными расходами, для поездки в г. Казань использован автотранспорт. Перевозка работников ОАО "РЖД" осуществляется на основании заключенного с ООО "РесурсТранс" договора от 17.06.2015 N 1517895.

Со стороны ООО "РесурсТранс" 24 августа 2017 года было предоставлено автотранспортное средство - автомобиль марки "К1А SORENTO" г/н К 363 НН 163. За услуги по предоставлению транспортного средства ОАО "РЖД" оплатило сумму в размере 7 885 руб. 24 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются реестром оказанных услуг N СМР000000026 за период с 16 по 31 августа 2017 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2017 N СМР000000026, платежным поручением от 12.10.2017 N 1757082.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание судебных расходов, понесенных выигравшей стороной, с проигравшей стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие расходы, связанные с рассмотрением дела, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы и их размер подтверждены документально.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 106, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Утверждение ответчика в отношении несоответствия расходов по проезду автотранспортом критериям разумности и экономичности, поскольку представитель истца мог доехать до г.Казань на поезде (автобусе, комфортабельном такси) во внимание судом первой инстанции не принято.

Действующее законодательство не ограничивает работодателя в выборе вида транспорта, которым его сотрудник последует в командировку. Выбирая вид транспорта, работодатель вправе рассчитывать на экономию рабочего времени своих сотрудников.

При этом выбор конкретного типа транспорта для передвижения по городу, а также выбор оптимального маршрута поездки является правом участвующего в деле лица и может быть обоснован различными обстоятельствами, финансовыми и временными приоритетами.

Контррасчет ответчика, из которого следует, что истцом якобы излишне предъявлена сумма 55 руб. 34 коп., суд первой инстанции счел арифметически неверным, поскольку 14 часов 15 минут составляет 14,25 часа (15 минут = 0,25 часа), а не 14,15 часа, в связи с чем расчет истца (14,25 х 553,35 = 7885,24) верен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 7 марта 2018 года по делу N А55-12598/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева О.Е. Шадрина