Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 17АП-3684/18

г. Пермь

03 мая 2018 г.

Дело N А71-10417/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижтекс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года

по делу N А71-10417/2017,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Егоровой Светланы Алексеевны (ОГРНИП 304183103600212, ИНН 183100228946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтекс" (ОГРН 1091841004177, ИНН 1841004534)

о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения,

установил:

индивидуальный предприниматель Егорова Светлана Алексеевна (далее - ИП Егорова С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ижтекс" (далее - ООО "Ижтекс", ответчик) о взыскании 145 000 руб. долга по договору аренды нежилого помещения от 30.03.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик, ООО "Ижтекс" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что 27.12.2016 ответчиком в адрес истца направлено письмо о расторжении договора и об отсутствии намерений о продлении указанного договора аренды, в этом же письме арендатор предложил арендодателю встретиться 28.02.2017 для передачи помещения и подписания акта приема-передачи, однако, истец на встречу не явился. ООО "Ижтекс" 04.03.2017 направило в адрес предпринимателя два экземпляра акта приема-передачи помещения с просьбой принять помещение и подписать акты, но письмо оставлено истцом без удовлетворения. Фактически истец принял помещение 21.04.2017, взыскание оплаты аренды за май 2017 необоснованно.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ИП Егоровой С.А. (арендодатель) и ООО "Ижтекс" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.03.2016, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в пользование нежилое помещение в жилом доме, общей площадью 131,8 кв.м, в том числе торговая площадь 68,2 кв.м, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Пастухова, д.43 для торговли (пункты 1.1., 1.2. договора).

Срок аренды определен сторонами по 29.02.2017 (п. 2.3. договора).

Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 145 000 руб. и подлежит оплате до 1 числа текущего месяца (пункты 4.1., 4.2. договора).

Отказ ответчика от оплаты аренды за май 2017 года послужил истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности требований и их обоснованности, отсутствия доказательств погашения долга.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 4 договоров аренды.

По общим правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям пункта 6.3. договора аренды договор может быть расторгнут арендатором досрочно, при этом арендатор обязан письменно уведомить арендодателя за два календарных месяца о предстоящем освобождении объекта, как в связи с окончанием срока действия аренды, так и при досрочном освобождении и сдать объект арендодателю по акту в исправном состоянии, после текущего ремонта.

Арбитражным судом установлено, что обществом в апреле 2017 года за счет собственных средств произведен ремонт арендуемых помещений и уплачена арендная плата за март и апрель 2017 года. Письмом от 19.05.2017, полученным ИП Егоровой С.А. 24.05.2017, общество направило подписанный в одностороннем порядке акт приема- передачи спорного помещения. 30.05.2017 представитель арендатора - Кусакина Н.В. совместно с предпринимателем осмотрели арендованное имущество, арендодателю переданы ключи от нежилого помещения. Следовательно, фактически арендуемое помещение возвращено арендодателю 30.05.2017.

Доказательств исполнения обязанности по внесению арендных платежей за май 2017 года, отсутствия задолженности либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Установив отсутствие доказательств своевременного исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленных в аренду помещений в спорный период либо невозможности использования арендуемого имущества, оснований полагать, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований, взыскав с ответчика основной долг в заявленном истцом размере.

Доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности наличия оснований для взыскания задолженности за май 2017 года в связи с прекращением арендных отношений по договору от 30.03.2016, отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с требованиями ст. 655 ГК РФ передача объекта недвижимости арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Аналогичное правило действует при прекращении договора аренды.

Из содержания указанных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику, который подтверждается документом, обоюдно подписанным контрагентами.

Поскольку намерение арендатора прекратить договор аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы до момента возврата имущества арендодателю, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют оценить доводы ответчика о прекращении арендных отношений ранее подписания сторонами акта возврата помещений в порядке ст. 655 ГК РФ иным образом, нежели их оценил суд первой инстанции.

При названых обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 января 2018 года по делу N А71-10417/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.В. Семенов Ю.В. Скромова