Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 01АП-1964/18

г. Владимир

28 апреля 2018 г.

Дело N А43-41731/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

без вызова сторон, рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ИНН 5262076616, ОГРН 1025203754641) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-41731/2017, принятое судьей Чепурных М.Г. в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 02.11.2017 N 519-01/04-03/165.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция, административный орган) в связи с поступившим в Правительство Нижегородской области обращением гражданина от 22.08.2017 N П-0170/7122/17-2 на основании приказа о проведении проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 31.08.2017 N 519-01/03-14/1145 в период с 11.09.2017 по 13.09.2017 проведены мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве жилого дома N 5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская.

В результате проверки Инспекцией установлено, что на основании договора генерального строительного подряда от 06.03.2017, заключенного между открытым акционерным обществом "Центрэнергострой-НН" и обществом с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее - Общество), Общество является лицом, осуществляющим строительство указанного объекта с отступлениями от требований, утвержденной проектной документации шифр 11-06-07 КЖ1 лист N 11н, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурно-проектная мастерская "АРТ проект", от требований проекта ограждения котлована шифр 2016/95/СП6-ПОС-6.2 раздел 6 Том 2, листы NN 2,5, разработанного обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная группа "Парус".

Так, наружные монолитные железобетонные стены С4 в осях 12/А-Г подземной части здания на отметке -8.400 предусмотрены проектной документацией толщиной 400 мм с устройством пазух (с засыпкой грунтом с послойным уплотнением) шириной 450 мм между наружной стеной и шпунтовым ограждением. Фактически монолитная наружная железобетонная стена в осях 12/А-Г на отметке - 8.400 до отметки - 4.500 выполнена вплотную к шпунтовому ограждению котлована без устройства пазух.

Кроме того, исполнительные геодезические схемы положения выполненных конструкций на момент проверки в составе исполнительной документации не были представлены, в результате чего нарушены обязательные требования пунктов 3.3, 3.6, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87".

Строительный контроль, обязательный в силу статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", осуществляется Обществом ненадлежащим образом в части освидетельствования работ, скрываемых последующими работами и промежуточной приемки возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, а именно в актах освидетельствования скрытых работ (на устройство железобетонных конструкций подземной части), оформленных в период с 01.07.2017 по 11.09.2017, отсутствует подпись специалиста, соответствующего требованиям частей 1, 4, пункта 3 части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, фактически акты освидетельствования скрытых работ подписаны Артемовым А.В., не имеющим права подписи соответствующих документов, поскольку сведения о нем отсутствуют в национальном реестре специалистов в области строительства, чем нарушены требования частей 2, 6 статьи 52, частей 2, 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 4, 5 постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", статьи 6, части 4 статьи 38, пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Изложенные обстоятельства административным органом зафиксированы в акте от 13.09.2017 N 519-03/01-03/435.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 13.09.2017 N 519-03/01-04/294 и предостережение от 13.09.2017 N 519-03/01-74/1.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), уполномоченное должностное лицо административного орган 15.09.2017 составило протокол об административном правонарушении N 519-03/01-05/212 и вынесло 02.11.2017 постановление N 519-01/04-03/165 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.02.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное толкование норм материального права, в связи с чем просило решение суда первой инстанции отменить, снизив размер назначенного штрафа, либо установить меру ответственность в виде предупреждения.

Общество указало, что в установленные срок предписание было исполнено, выявленные нарушения устранены.

Относительно отсутствия исполнительных геодезических схем Общество обратило внимание на то, что на момент проведения внеплановой проверки очередной этап работ не был завершен, в связи с чем не имелось необходимости в выполнении названных схем.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы (часть 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" разработан с целью повышения качества выполнения строительно-монтажных работ, долговечности и надежности зданий и сооружений, а также уровня безопасности людей на строительной площадке, сохранности материальных ценностей в соответствии с Техническим регламентом N 384-ФЗ (раздел "Введение"), и его действие распространяется на производство и приемку работ, выполняемых при строительстве и реконструкции предприятий, зданий и сооружений во всех отраслях народного хозяйства (пункт 1.1).

Конструкции, изделия и материалы, применяемые при возведении бетонных, железобетонных, стальных, деревянных и каменных конструкций, должны отвечать требованиям соответствующих стандартов, сводов правил и рабочих чертежей (пункт 3.6). Производственный контроль качества строительно-монтажных работ следует осуществлять в соответствии с СП 48.13330.2011. "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004". При приемочном контроле должны быть представлены исполнительные геодезические схемы положения конструкций (пункт 3.23 СП 70.13330.2012).

В соответствии с требованиями части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно статьям 38, 39 Технического регламента N 384 -ФЗ, безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Технического регламента. Одним из обязательных видов оценки соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляемой в целях удостоверения соответствия характеристик здания или сооружения, установленных в проектной документации, требованиям указанного Технического регламента, является строительный контроль.

Административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что Общество является лицом, осуществляющим строительство жилого дома N 5 (по генплану) со встроенными административными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, ул.Крупской, в границах улиц Ильинская и Большая Покровская.

Факт допущенных Обществом при строительстве вышеназванного объекта требований пунктов 3.3, 3.6, 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" подтверждается протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017 N 51903/01-05/212, актом проверки от 13.09.2017 N 519-03/01-03/435 с приложенными фотографиями, актами освидетельствования скрытых работ от 15.08.2017 N 2, от 11.09.2017 N 18, от 13.08.2017 N 1, от 04.07.2017 N 5, единым реестром членов СРО, реестром N 21 исполнительной документации, разрешением на строительство, договором генерального строительного подряда от 06.03.2017, рабочей документацией на объект строительства.

При этом из пункта 3.23 СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01 -87" с учетом положений СП 48.13330 следует, что приемочный контроль при строительстве объекта должен осуществляться по мере возведения ответственных конструкций, а не отдельных этапов работ.

В ходе проверки зафиксировано возведение наружных монолитных железобетонных стен в осях 12/А-Г подземной части здания до отметки -8.400, в отношении данных конструкций необходимая документация не представлена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Довод заявителя жалобы об отсутствии установленной законодательством периодичности выполнения исполнительных геодезических схем, а также об отсутствии необходимости в их составлении подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании положений СП 70.13330.2012.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Наказание назначено Обществу с учетом характера совершенного административного правонарушения в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае установленные нарушения несли потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, осуществляющих строительство объекта, что исключает возможность замены наказания на предупреждение.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом по материалам дела не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Законный представитель Общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.55, 57 с оборотом).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности деяния.

Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2017 N 519-01/04-03/165.

Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.02.2018 по делу N А43-41731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина