Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 13АП-6896/18

г. Санкт-Петербург

03 мая 2018 г.

Дело N А56-81854/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Логиновым С. И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Рудник А. Н., по доверенности от 12.03.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6896/2018) открытого акционерного общества Монтажно-технологическое управление "Орион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-81854/2017 (судья Нестеров С.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектор-С" к открытому акционерному обществу Монтажно-технологическое управление "Орион" о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектор-С" (далее - ООО "Спектор-С") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к открытому акционерному обществу Монтажно-технологическое управление "Орион" (далее - ОАО "МТУ "Орион") о взыскании 4 000 000 рублей долга и 368 477, 09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что срок окончания договора определен в дополнительном соглашении от 01.12.2016 N 5, в связи с чем, по мнению ответчика, началом расчетного периода следует определять дату- 04.03.2017 на основании пункта 3.3 договора, в соответствии с которым окончательная оплата за выполненные работы производится в течении 5- ти рабочих дней от даты подписания приемо- сдаточных документов.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключен договор от 25.01.2017 N 1117187113872010101000374/М-10/01/2017, по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы по монтажу оборудования модернизированной локальной вычислительной сети составных частей изделия 15Н2149:

- Кабельные сети ЛВС АССОИ-М. Площадка НИЦ ИМО и ИО (ИВП 118 НИЦ);

- Кабельные сети ЛСПД-М. Площадка НИЦ ИМО и ИО (ИВП 118 НИЦ);

- Кабельные сети ЛВС КСА ЛТХ-М. Площадка НИЦ ИМО и ИО (ИВП 118 НРЩ);

- Кабеленесущие системы. Площадка НИЦ ИМО и ИО (ИВП 118 НИЦ);

- Кабельные сети ЛСПД-М. Площадка ЦИП (201);

- Кабеленесущие системы. Площадка ЦИП (201);

- Кабельные сети ЛСПД-М. Площадка КНП;

- Кабеленесущие системы. Площадка КНП,

(далее - работы), в порядке и на основаниях, установленных договором.

Согласно пункту 3.3 договора-1 расчеты за выполненные работы производятся в течение 10-ти банковских дней от даты подписания приемо-сдаточных документов согласно пункту 4.6 настоящего договора, при условии поступления денежных средств из Федерального бюджета на оплату выполненной работы.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.03.201 N 1117187113872010101000374/М-01/03/2016, по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы по монтажу оборудования составных частей опытного образца изделия 15Н2212 (далее - изделие) на площадках 4ГЦМП (далее - работы), в порядке и на основаниях, установленных договором.

Согласно пункту 3.4 договора-2 расчеты за выполненные работы производятся в течение 10-ти банковских дней от даты подписания приемо-сдаточных документов согласно пункту 4.6 настоящего договора, при условии поступления денежных средств из Федерального бюджета на оплату выполненной работы.

Между истцом и ответчиком также заключен договор от 06.06.2014 N М-06/07/2014 (далее - договор-3), по условиям которого подрядчик (истец) обязался выполнить и сдать заказчику, а заказчик (ответчик) обязался принять и оплатить работы по монтажу кабельных систем УЦСПД 4 ГЦМП, включающих структурированные кабельные системы (СКС) и выделенные электрораспределительные сети (ВЭРС), на 13 площадках в/ч 15644 (далее - работы), в порядке и на основаниях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 3.3 договора-3 расчеты за выполненные работы производятся в течение 5-ти банковских дней от даты подписания приемо-сдаточных документов согласно пункту 4.2 настоящего договора, при условии поступления денежных средств из Федерального бюджета на оплату выполненной работы.

Факт выполнения истцом работ по вышеназванным договорам в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат (том N 1 л.д. 114- 166).

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес направлена претензия от 04.05.2017 N 163/05/2017 с требованием погашения задолженности (том N 1 л.д. 167- 168).

В связи с оставлением претензии без удовлетворения ООО "Спектор-С" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, признав их законными и обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности оплаты работ с фактом их выполнения подрядчиком и принятия результатов работ заказчиком, что следует, в частности из разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, а заказчик принял их без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости их выполнения.

Приемка заказчиком результатов выполненных истцом работ по договору подтверждается подписью уполномоченных лиц и оттиском печати ответчика в актах выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 4 000 000 рублей (1 663 221 руб. 88 коп. + 336 778 руб. 12 коп. + 2 000 000 руб. 00 коп.).

Представленные истцом акты сдачи-приемки работ признаны судом первой инстанции надлежащими доказательствами выполнения заявленных в них объемов работ, подлежащих оплате.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятых работ суд обоснованно признал исковые требования ООО "Спектор-С" подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 368 477 руб. 09 коп. (60 593 руб. 68 коп. + 60 199 руб. 06 коп. + 247 684 руб. 35 коп. соответственно) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 06.09.2017.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик не согласен с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик представил контррасчет процентов, исходя из которого срок окончания договора от 06.07.2014 N М-06/07/2014 (28.02.2017) определен в дополнительном соглашении от 01.12.2016 N5, в связи с чем, по мнению ответчика, началом расчетного периода следует считать 04.03.2017, ссылаясь на п.3.3. договора, согласно которому окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 5-ти рабочих дней от даты подписания приемо-сдаточных документов согласно п. 4.2. договора.

Суд апелляционной инстанции не принимает контррасчет ответчика, поскольку пунктом 7 дополнительного соглашения от 26.05.5016 N 4 в договор внесен п. 4.5, по условиям которого сдача-приемка выполненных работ, подлежащих оплате заказчиком, осуществляется ежеквартально до 10 числа следующего за отчетным кварталом на основании подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с приложением к ней актов приемки выполненных работ (форма КС-2) по сданным заказчику за предшествующий квартал площадкам.

Расчет процентов, представленный истцом, выполнен исходя из подписанных сторонами актов по форме КС-2 и КС-3 от 31.12.2016 и 26.02.2017 и исходя из условия о сроке оплаты - 5 рабочих дней с момента подписания актов по форме КС-2 и КС-3, то есть до 13.01.2017 и до 03.03.2017 соответственно.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 06.07.2014 N М-06/07/2014 в сумме 247 684,35 рублей, представленный истцом, правомерно признал его обоснованным.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2018 по делу N А56-81854/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина В.И. Желтянников