Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 15АП-4863/18

город Ростов-на-Дону

03 мая 2018 г.

дело N А53-35654/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В., судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдиновым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Федорищенко Ж.П. по доверенности от 27.09.2017;

от ответчика - представитель Касатов Я.И. по доверенности от 26.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 по делу N А53-35654/2017

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к ответчику: Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

(ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 3 675 024 рублей 89 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг в рамках государственного контракта от 04.05.2017 N 6/17/2017 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2018 заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 675 024 рубля 89 копеек задолженности, 41 375 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае оказанные услуги подлежат оплате, поскольку истец не мог в одностороннем порядке приостановить доступ ответчика к услугам связи, а ответчик такого отказа не заявил. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что контракт был исполнен в полном объеме, следовательно, увеличение лимитов государственного контракта без заключения нового невозможно. Таким образом, поскольку услуги фактически оказывались без заключения нового контракта, невозможно взыскание в настоящем случае неосновательного обогащения.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным. Истец, в частности, настаивает на доводах о том, что ответчик продолжал пользоваться услугами связи после исчерпания лимитов в период действия контракта, однако ни договором, ни законом не предусмотрено прекращение действия контракта исчерпанием лимитов. Факт оказания услуг подтвержден материалами дела. Оказание оператором связи услуг сверх цены контракта было обусловлено нормами действующего законодательства, а также статусом заказчика, и не зависело от воли истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апеллянта возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом "Ростелеком" (исполнитель) и федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (заказчик) заключен государственный контракт N 6/17/2017 от 04.05.2017 на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети, услуг внутризоновых соединений и прочих услуг в интересах абонентов Южного военного округа на территории Краснодарского края.

Исполнитель обязуется оказывать воинским частям, учреждениям и организациям, подведомственным Заказчику, услуги местной телефонной сети, услуги внутризоновых соединений и прочих услуг электросвязи в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) и Перечнем (Приложение N 2 к Контракту), а Заказчик обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные услуги электросвязи в соответствии с требованиями и на условиях, установленных Контрактом, в целях обеспечения государственных нужд.

Перечень оказываемых услуг доступа к местной телефонной сети, услуг внутризоновых соединений и прочих услуг в интересах абонентов Южного военного округа на территории Краснодарского края согласован сторонами в приложении N 2 к контракту.

Срок действия контракта определен в п. 12.1 контракта - с 01.01.2017 по 30.06.2017.

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с пунктом 8.3 Контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется в течение 30 банковских дней, после предоставления Исполнителем Заказчику: счета за оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2017 по 30.06.2017 истец в рамках заключенного государственного контракта оказал услуги связи подведомственным ответчику воинским частям и организациям, указанным в Приложении N 2 к контракту, на сумму 6 597 707 рублей 36 копеек.

Оплата потребленных услуг доступа к местной и внутризоновой телефонной сети за указанный период произведена частично, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом задолженность в сумме 3 675 024 рубля 89 копеек (согласно уточненным исковым требованиям).

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее ФЗ N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Закона о связи оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных истцом в дело документов (расшифровка услуг, счета, счета-фактуры, детализация соединений) видно, что услуги по контракту абонентом получены в объеме, превышающем лимиты бюджетных обязательств, но содержание данных услуг соответствует перечню услуг, предусмотренных в Спецификации (Приложение N 1) к контракту.

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ " О связи" отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства", ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Поскольку ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" относится к органам, обеспечивающим безопасность государства, произвольное ограничение или прекращение оказания ему услуг связи является недопустимым.

Кроме того, пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" ( в редакции Федерального закона от 26.07.2016 N 44-ФЗ) предусмотрено, что при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, какого-либо согласия на приостановление услуг связи заказчик не давал.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, несмотря на превышение цены указанных государственных контрактов, подлежали оплате.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 марта 2018 года по делу N А53-35654/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.А. Сулименко