Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-4622/18

г. Самара

03 мая 2018 г.

Дело N А55-15432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бросовой Н.В., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой О.И.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Агрофирма имени Ленина"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, принятое по заявлению Силова Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-15432/2017 (судья Артемьева Ю.Н.)

О несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Васильевское",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Васильевское", Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, ИНН 6382046220.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2017 г. общество с ограниченной ответственностью "Васильевское", Самарская область, Ставропольский район, с. Васильевка, ИНН 6382046220 признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Самохвалова Юлия Владимировна.

Силов Николай Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 21 441 481 руб. - сумма основного долга, 106 645 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявления Силова Николая Викторовича о включении в реестр требований кредиторов требования по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года рассмотрен вопрос о принятии дополнительного судебного акта по заявлению Силова Н.В. в части установления требования по судебным расходам, которым требование Силова Н.В. включено в реестр требований кредиторов в размере 106 645 руб - расходы по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. - судебные расходы по оплате услуг эксперта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Агрофирма имени Ленина" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, отказать в удовлетворении требования кредитора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, принятое по заявлению Силова Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-15432/2017 подлежащим отмене, в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства)

Поскольку при оглашении резолютивной части судебного акта от 22.11.2017 г. судом не было разрешено по существу заявление Силова Николая Викторовича в части установления требования по судебным расходам, суд первой инстанции определением от 29.11.2017 г. назначил судебное заседание по вынесению дополнительного определения в порядке установленном пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьи 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 г. по делу N А55-29812/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 645 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования в реестр требований кредиторов.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В силу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Из материалов дела следует, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2017 года.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 г. по делу N А55-29812/2015, на котором основаны требования кредитора, вступило в законную силу 03.11.2017 г., поскольку было обжаловано.

Следовательно денежное требование к должнику возникло 03 ноября 2017 года.

В этой связи указанные судебные расходы в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о включении требований Силова Н.В. в реестр требований кредиторов должника расходов по оплате государственной пошлины в размере 106 645 руб. и расходов по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., в связи с чем определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года, принятое по заявлению Силова Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-15432/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Прекратить производство по заявлению Силова Н.В. о включении требования в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.В. Бросова Н.А. Селиверстова