|
03 мая 2018 г.
|
Дело N А50-44677/2017
|
Резолютивная часть определения вынесена 25 апреля 2018 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года
по делу N А50-44677/2017
принятое судьей Ремянниковой И.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПНППК-Электрон-Контракт" (ОГРН 1075904009257; ИНН 5904165213)
к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708; ИНН 5906009273)
о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПНППК-Электрон-Контракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 445 217 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 143 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2018.
В суд апелляционной инстанции 17.04.2018 от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
23.04.2018 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено представителем ответчика, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью N 25 от 27.03.2018, выданной и.о. конкурсного управляющего ответчика.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий
