Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 17АП-4471/18

г. Пермь

03 мая 2018 г.

Дело N А50-44677/2017

Резолютивная часть определения вынесена 25 апреля 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года

по делу N А50-44677/2017

принятое судьей Ремянниковой И.Е.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПНППК-Электрон-Контракт" (ОГРН 1075904009257; ИНН 5904165213)

к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (ОГРН 1025901364708; ИНН 5906009273)

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПНППК-Электрон-Контракт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к публичному акционерному обществу Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию в сумме 1 445 217 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 143 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Публичное акционерное общество Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 25.04.2018.

В суд апелляционной инстанции 17.04.2018 от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

23.04.2018 от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы оформлено представителем ответчика, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью N 25 от 27.03.2018, выданной и.о. конкурсного управляющего ответчика.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается судом на основании статей 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина не уплачивалась, положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле не применимы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 265, 184, 185, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ публичного акционерного общества Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 февраля 2018 года по делу N А50-44677/2017 принять.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова