Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 10АП-2662/18

г. Москва

03 мая 2018 г.

Дело N А41-53852/17

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017, принятое судьей Анисимовой О.В., по делу N А41-53852/17 по иску индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Викторовича (ИНН 026824583160, ОГРНИП 316028000162876) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РеутИнжиниринг", Олейника Ярослава Георгиевича о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Нефедов Иван Викторович (далее - истец, ИП Нефедов И.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкспертСтрой" (далее - ответчик, ООО "ЭкспертСтрой") о взыскании 512.190 руб. 90 коп. неустойки, 256.095 руб. 45 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 по делу N А41-53852/17 заявленные требования удовлетворены в части 252.358 руб. 60 коп. неустойки, 126.179 руб. 30 коп. штрафа.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Нефедов И.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

26.04.2018 в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ИП Нефедова И.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Полномочия лица, подписавшего указанное ходатайство, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

Порядок и последствия прекращения производства по апелляционной жалобе судом разъяснены (ч.5 ст.265, ст.151 АПК РФ).

Учитывая изложенное, производство по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ уплаченная при подаче апелляционной жалобы госпошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 49, 265, 184-188, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Индивидуального предпринимателя Нефедова Ивана Викторовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2017 года по делу N А41-53852/17.

Производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Нефедову Ивану Викторовичу из средств Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова М.В. Игнахина