Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-5030/18

г. Самара

03 мая 2018 г.

Дело N А72-14779/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ремизова Александра Евгеньевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-14779/2016 (судья Чудинова В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" в лице учредителя Ремизова Александра Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Ти Би Юнион", о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ремизов Александр Евгеньевич, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-14779/2016.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 28 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312319715501, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2018 г. об оставлении апелляционной жалобы Ремизова Александра Евгеньевича без движения опубликовано 03 апреля 2018 г.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В связи с возвращение апелляционной жалобы, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Ремизова Александра Евгеньевича, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 февраля 2018 г. об отказе в пересмотре решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.12.2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-14779/2016 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные документы на 2 л.

Судья

Г.М. Садило