Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 11АП-4943/18

г. Самара

03 мая 2018 г.

Дело N А55-33649/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-33649/2017, судья Дегтярев Д.А.,

по заявлению акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301423367, ИНН 6317019121), город Самара,

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии заинтересованных лиц:

1. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ((ОГРН 1046300581590, ИНН 6317053595), город Самара,

2. Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

3. Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 1106315004003 ИНН 6315856460), город Самара,

4. Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,

с участием представителя заявителя Брыляковой А.В. (доверенность от 28.12.2017 г.),

установил:

Акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Самаранефтепродукт" в течение срока приобретательной давности как своим собственным следующим недвижимым имуществом:

- нежилое здание "Проходная N 1" с кадастровым номером 63:01:0420001:608 площадью 57,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, ул. Эльтонская, д. 10;

- нежилое здание "Проходная N 3" с кадастровым номером 63:01:0420001:825 площадью 181,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Самара, ул. Эльтонская, д. 10.

В обоснование своей просьбы общество указало, что является собственником имущественного комплекса Кряжской нефтебазы/Кряжского цеха, а также земельного участка с разрешенным использованием "занимаемый нефтебазой", расположенного по адресу г. Самара, ул. Эльтонская, д.10, в состав данного имущественного комплекса входят нежилые здания "Проходная N 1" и "Проходная N 3", являющиеся частью единого имущественного комплекса нефтебазы, который представляет собой единый неделимый объект.

Ранее указанная нефтебаза (Кряжская распределительная нефтебаза, Кряжское предприятие N 1 по обеспечению нефтепродуктами, Кряжская нефтебаза N 1) как структурная единица входила в состав ОАО "Самаранефтепродукт", затем имущество нефтебазы как имущественный комплекс было передано ОАО "Самаранефтепродукт" в качестве вклада в уставной капитал учреждаемого ЗАО "Кряжск-Терминал", которое в последующем было реорганизовано путем преобразования в ООО "Кряж-Терминал". При этом при передаче имущества от ЗАО "Кряжск-Терминал" в ООО "Кряж-Терминал" в передаточный акт ошибочно не были включены спорные нежилые здания. В последующем ООО "Кряж-Терминал" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Самара-Терминал", а последнее прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО "Самаранефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2018 г. в соответствии со статьей 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области представило отзыв на заявление АО "Самаранефтепродукт".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года заявление АО "Самаранефтепродукт" оставлено без рассмотрения.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, акционерное общество "Самаранефтепродукт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 г. и разрешить вопрос по существу, установив факт добросовестного, открытого и непрерывного владения АО "Самаранефтепродукт" объектами в течение срока приобретательной давности как своими собственными.

В обоснование своей просьбы заявитель в жалобе указал, что суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, подтверждающих наличие факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, тем не менее пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве. Заявитель полагает, что в материалах дела отсутствую доказательства наличия спора о праве.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 26.04.2018 г. приняла участием представитель заявителя апелляционной жалобы Брылякова Анастасия Викторовна, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 г., выданной за подписью генерального директора АО "Самаранефтепродукт" Мячева А.Г.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Из приказа по Самарскому предприятию по обеспечению нефтепродуктами N 181 от 03.11.1993 г. следует, что Самарское государственное предприятие по обеспечению нефтепродуктами "Самаранефтепродукт" преобразовано в АООТ "Самаранефтепродукт", в состав предприятия входила Кряжская нефтебаза.

Согласно удостоверению о регистрации объекта от 25.05.1999 г. N 06-1но-86, выданному ОАО "Самаранефтепродукт", на объект Нефтебаза, расположенный по адресу ул. Эльтонская, д. 10, Куйбышевский район, объект состоит из комплекса строений, в состав которого (наряду с иными) входят строения проходная N 1 площадью 43,5 кв.м., проходная N 3 площадью 181 кв.м.

Из протокола заседания Совета директоров ОАО "Самаранефтепродукт" от 05.03.1999 г. следует, что Советом учреждено ЗАО "Кряжск-Терминал", в качестве оплаты уставного капитала ОАО "Самаранефтепродукт" внесло имущество, в том числе здания проходной N 1 и N 3 для караула и пожарн.расчет.

Решением ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" от 17.02.2003 г. - единственного участника ООО "Кряж-Терминал" общество реорганизовано путем его присоединения к ООО "Самара-Терминал" с момента внесения в единый государственный реестр записи о прекращении деятельности присоединяемого общества, при этом к ООО "Самара-Терминал" переходит все имущество ООО "Кряж-Терминал".

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении АО "Самаранефтепродукт" 11.04.2016 г. внесена запись о реорганизации ООО "Самара-Терминал" в форме присоединения к АО "Самаранефтепродукт".

Справкой МП БТИ подтверждается техническая регистрация за ОАО "Самаранефтепродукт" объекта - проходная N 3 площадью 181 кв.м., год постройки 1982. Документов основанием указаны договор передачи имущества N 95 от 24.07.1998 г., свидетельство о праве собственности на имущество N 1310 от 24.07.1998 г.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 63:01:0420001:825, инвентарный номер 5080, построено в 1982 году, имеет площадь 181 кв.м., находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Эльтонская, д. 10.

Согласно выписке из ЕГРН нежилое здание (проходная N 1) с кадастровым номером 63:01:0420001:608, инвентарный номер 1-09086, имеет площадь 57,8 кв.м., находится по адресу: Самарская область, г. Самара, Куйбышевский район, ул. Эльтонская, д. 10.

Уведомлениями от 01.08.2017 г. и 08.08.2017 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области известило АО "Самаранефтепродукт" о приостановлении осуществления государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета в отношении спорных зданий ввиду не предоставления заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета, в том числе отсутствие доказательств возникновения права собственности за ООО "Самара-Терминал".

Уведомлениями от 09.11.2017 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области известило АО "Самаранефтепродукт" об отказе в осуществления государственной регистрации прав, государственного кадастрового учета в отношении спорных зданий.

Иные доказательства заявителем в материалы дела не представлены.

В силу положения статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом в соответствии со статьей 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны: факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обоснование необходимости установления данного факта; доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность его заявления о владении заявителем и его правопредшественниками не по договору добросовестно, открыто и непрерывно объектами недвижимости (зданиями "проходная N 1" и "проходная N 3") как своими собственными более 15 лет, об осуществлении заявителем обязанностей, связанными с использованием, обслуживанием и содержанием этого имущества, использовании его по назначению.

Вывод суда первой инстанции об обратном, содержащийся в обжалуемом определении, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что ОАО "Самаранефтепродукт", ЗАО "Кряжск-Терминал", ООО "Кряж-Терминал" являлись правопредшественниками заявителя, представленные документы указанное обстоятельство не подтверждают.

Равным образом заявителем не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие нахождение в добросовестном, открытом и непрерывном владении спорных объектов недвижимости во владении ОАО "Самаранефтепродукт", ЗАО "Кряжск-Терминал", ООО "Кряж-Терминал", ООО "Самара-Терминал", АО "Самаранефтепродукт".

Заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие постановку спорного имущества на баланс общества, не представлены документы, подтверждающие несение заявителем расходов на содержание имущества, его эксплуатацию, обслуживание и использование.

Заявителем не устранены противоречия, связанные с расхождением технических характеристик в отношении объекта проходная N 1 в части площади объекта, в связи с чем законность создания объекта в существующем состоянии подлежит дополнительному обоснованию.

В тоже время ошибочность указанных выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом определении суда первой инстанции, не повлекло за собой принятие правильного в целом судебного акта, в силу чего суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости изменения определения суда первой инстанции.

Согласно пунктам 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Между тем, исходя из содержания заявления общества, следует, что ему известен прежний собственник спорного имущества, что само по себе свидетельствует о наличии спора о праве.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Пунктом 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы ошибочны и не обоснованы.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2018 года, принятое по делу N А55-33649/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Самаранефтепродукт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

С.Ю. Николаева С.Ш. Романенко